在現在的創投行業談論失敗幾乎已經變成了一個禁忌。投資人口中講述的永遠是成功案例，個個都有十倍、二十倍的回報，令人對投資人的智慧和眼光佩服的五體投地。

這樣的趨勢已經發展到，很多風險投資者甚至是天使投資者，開始宣稱自己有百發百中的神技。

“我們的風格是不接受本金損失，每個項目都要成功。”某主投醫療健康的VC機構合伙人說。

“到現在為止我們還沒有失敗的項目。”某主投互聯網的VC機構合伙人說。

這已經違背了所有公認的風險投資定律，這不是投資，而是魔法了。所謂風險投資重點在“風險”二字，失敗是常態，成功才是異數，以至于有“二八定律”之說。只有20%的項目能夠成功，或者20%的項目賺取了80%的回報，這兩種解釋都清楚的表明，成功應該是少數。

問題出在哪里？難道是“二八定律”在中國已經失效了？亦或有更合理的解釋：投資人要么在撒謊，要么隱瞞、略去了一些關鍵事實。

好在，不知從何時起，“融了資必須把新聞稿發遍網絡”的風氣開始流行于創投圈。傳統上VC是一個非常封閉的行業，對于其投資組合、回報外界知之甚少。而現在由于種種原因，VC機構更樂意拋頭露面了，這讓我們可以在網絡上查到更多信息。因此，做一些簡單的分析成為可能。

經緯、紅杉、IDG投過什么項目？

最簡單的方法就是，一個個考察VC們所投的項目，看它們是否真的全部成功。以下是三家投資機構2010投資B輪及以前的項目的統計：

(簡書不能插入表格，略去)

以上數據來自IT桔子，這里必須聲明，數據很可能不完整，這里收錄的項目應該只是各機構所投項目的一部分，并且融資額也很可能夸大不少。另外創投也有大小年之分，這里只選取2010年的項目為樣本，可能會造成一定偏差。總之，樣本是非常粗糙的，對以下的分析結論還請看官帶著批判的眼光來看，筆者無力保證其準確可靠。

選取的這三家都是國內頂級的VC機構，尤其是在互聯網領域。之所以選擇2010年，是因為早期投資的回報周期通常較長，選取的時點越早分析越有效。之所以不選擇2009年或更早的年份，是因為那時的數據量實在太少。2010年距今已經6年時間，即便是對早期投資來說也是不短的時間，勉強夠用。

IPO稀少 真相很殘酷

一眼看去，二八定律成不成立，取決于“成功”怎么來定義。

首先，我們以投資人最愛談的IPO為標準。6年過去了，三家機構2010年投資的29個創業項目中，只有2個已經IPO，是紅杉資本中國投資的光環新網和快樂購。IPO項目占投資項目總數的4%，可以說是少的可憐。

并且，仔細考察快樂購項目，雖然輪次是A輪，但實際上并不能算是真正的創業投資。快樂購是湖南廣電旗下的電視購物公司，紅杉資本中國投資于快樂購時只是跟投，領投方弘毅投資、另一跟投方中信產業資本均是知名PE機構，投資規模達3.3億元人民幣，無論從哪個方面看這都應該是一例PE投資。

當然，IPO的標準是很高的，除了IPO，被并購也能獲得良好的回報。尤其是這些年，IPO越來越少，并購越來越多。因此把“成功”的標準放寬到并購也是合理的。

在29個項目中，有5個項目被并購。其中IDG投資的嘀嗒團，雖然結局是并購，其實跟失敗相去不遠。嘀嗒團是當年團購行業火熱的“千團大戰”的出局者，后被手機優惠券服務商維絡城（同樣是千團大戰的敗者）收購，屬于“弱弱聯合”。收購后一年不到嘀嗒團就徹底關閉了。可以想像，在這樣的“并購”中，IDG作為投資方是不會有像樣的回報的，如果沒有虧損的話。

So，IPO+并購的項目總共有6個，占比約為20%，符合二八定律。

需要注意的是，剩下的大量既沒有被收購也沒有IPO的項目大部分還在經營中。其中不少還獲得了后續融資，也有少數幾個出現了后續融資額下降的情況，但是并不能判定它們就是失敗的。可以確認失敗的項目只有一個，那就是IDG投資的大旗網，已經在2015年7月正式宣布關閉。

經緯中國創始合伙人張穎曾在公開場合表示，至今投資項目數量為300多家,而其中只有將近20家不成功,整體投資死亡率不到10%。紅杉資本中國創始合伙人沈南鵬也有非常類似的話——紅杉投資失敗率不到10%。IDG資本創始合伙人熊曉鴿比較實誠，他多次說二八定律不可突破。聽起來幾位大佬的話有矛盾之處，其實不然，他們說的都是對的。看到這里我們可以理解了，“死亡”、“失敗”的對應詞并不一定就是“成功”。

本文開頭提到，早期投資的周期很長，超過6年時間才退出的案例比比皆是。今日資本2007年投資京東商城，2014年京東商城才登陸納斯達克。紅杉資本中國2010年投資的美團，現在雖然已經很成功，但仍然深陷燒錢大戰。在一個企業的成長歷程中可能發生各種變數，成敗轉換極富戲劇性。例如被迫關閉的大旗網，原本是IDG的明星項目，其關閉引人唏噓。

極長的投資周期讓評估一個VC機構的業績變得非常困難。優秀的VC為何優秀？騙子VC有沒有騙人？這些問題很不容易回答。因此也就不難理解，為何很多LP選擇GP不是看業績而是看知名度。各類擅長PR而不是投資的VC機構大行其道，也就不足為奇了。

扯遠了，回到這三家VC投資的這29個項目，我們已經看到其中大多數既沒有成功，也不算失敗，而是仍在管理中。這些公司不是公眾公司，其經營狀況只有股東知、高管知，外人很難了解。它們是裝在薛定諤的箱子里的貓，在揭開蓋子之前既不是成功也不是失敗，既是成功的也是失敗，一切取決于說話的人怎樣去表述。

這里羅列一些數據，不做評論。在剩下的狀況不明確的項目中，72%的項目拿到了下一輪融資，32%拿到了再下一輪融資，40%的項目在2013年及以后有融資經歷。原始數據依然是來自IT桔子，再次聲明，數據可能不完整，筆者不對準確性負責。

IPO一定很美？上百的回報是真的嗎？

那么，鳳毛麟角的IPO項目到底為投資者帶來了多少收益？好在公司IPO必須依法做詳細的信息披露，可以細細的扒一扒。

據光環新網2014年IPO時發布的招股意向書，紅杉在2010年12月以每股7.27元，也就是投后3.33億的估值，向光環新網投資了5000萬元人民幣，占股15%。不知為何，在IT桔子收錄的數據中，5000萬元人民幣變成了數千萬美金，當然這并不是關鍵。

光環新網成功IPO后，首日收盤價為55元，此后連續漲停漲到100元左右，這樣的價位保持了一年多，直到鎖定期結束。作為一個IPO的項目，紅杉資本中國拿到的回報是相當豐厚的，如果以55元計，這筆投資回報7.5倍。如果以100元的價格計，這筆投資的回報也不過14倍。要知道從紅杉資本中國投資光環新網，到光環新網IPO，中間經歷了三年多的時間，這樣的收益率相當可觀了。

查閱光環新網IPO時的新聞報道，這家第三方電信運營商可以說是質疑纏身，其盲目擴張導致應收賬款大幅增長，研發費用涉嫌造假等等問題被揪出。當然，這不妨礙它上市“圈錢”。

這三家VC無疑都屬國內頂級之列，但細數2010年這一年的投資案例，不能說差，至少其觀感與媒體通常渲染的景象千差萬別。VC行業不是霍格沃茨，投資也要遵守基本法。