《藝術的故事》是貢布里希以一人之力寫成的，最初是給一位孩子的通信。但他的趣味純正，足夠博學，打個美術史框架是相當好的。

不過要想以一人之力精通各個層面和各個領域是不可能的，像中世紀手抄本、尼德蘭美術等領域都有比貢布里希更專業更深入的學者，到有個起碼的知識架構的時候就可以找他們的專著來讀，按自己的興趣深入。

像我給你們發過Pdf的詹森藝術史也是，包括老一點的藝術史丹納的《藝術哲學》，也是一人獨立之作。

但《牛津西方藝術史》和《劍橋藝術史》這樣的就不是——比如《牛津西方藝術史》，是由好幾十位各個領域的專家學者合作的，這就可能使得各篇章更能體現當時研究領域的最新最好的學術成果。

所以，有心學好藝術史打好框架或真有興趣的這種書也最好備一本，以補查個人專著的不足。

PS：

有同學問班長《被誤診的藝術史》這書怎么樣？

班長的回答：有空看看玩可也 好比人累了看看肥皂劇可以解乏 比顧爺好一些（八卦還能有個邊，偶有出處） 但他們氣息很相似 或可稱女顧爺 這就是市場喜歡的 我沒什么可說的.藝術史是培養趣味和判斷力的 不是八卦懸疑 即使天性喜歡這些 最好也要通讀幾本經典的藝術史再去玩.好像以前我說大一形畫得不準的孩子 孩子畫不準還很得意說老師我這是變形 是現代派.我說你這不是變形 是走形。走形跑了形 沒了形 變形是藝術家主動處理畫面的產物 ?是藝術家不滿足寫實而變 但前提是他寫實也不壞。知乎知乎 知道份子不是知識分子 粉絲也不是檢驗知識虛實的尺度 。當然也不是個體的某人 比如你我他 那什么是尺度呢？——是經時間檢驗論證過的經典。我還真不是學院派 雖然身為教書匠 我只是個求真知的游走者 學院早已因話語權優勢而陷入程式化 少了許多藝術該有的鮮活靈動 19世紀以來已然如此 以后如果有機會按線性能講到19世紀會那么遠專門有一章講講學院派 它的緣起 所遵循的路線及它的離棄者和擁躉