盧梭說，文字是語言的替補，并且這種替補是非自然的，是危險的。在這種觀點的基礎之上，列維·斯特勞斯提出了一種說法，即“文字的暴力”，使文字陷入了更加受到排斥的境遇。而事實上，從解構主義的角度來說，我認為言語中心主義者對文字的詬病是帶有轉嫁性質的，而這種轉嫁的源頭，我認為應該是人，或者說人性。
一 語言與文字的地位之爭
關于語言，盧梭說：“語言使人有別于動物，語言區分了民族。”而提及文字，盧梭則用了“墮落的根源”、“不平等的起源”等描述來總結文字的價值。在盧梭看來，語言是自然現象，它先于文字產生。它是自由的，與人類的靈魂相對應。而文字是文化現象，與文化同時產生，它伴隨著奴役，對應人的肉身。像所有的言語中心主義者一樣，盧梭僅僅把文字看作是語言的替補，并對它的替補地位十分不屑，甚至是嚴重排斥。對于這種對語言和文字的價值界定，起初我并不能理解。按照我所接受的傳統的教育來看，文字是被視為人類進入文明時代的三大標志之一的。這種說法在某種程度上契合了盧梭所持的“文字是文化現象，與文化同時產生”的觀點，但顯然，傳統教育里的界定是對文字持高度認可的態度的，而在盧梭的理論里，則是通過對比，將文字貶斥到遠不及語言的地位上來。
作為盧梭思想的追隨者，列維·斯特勞斯的觀點則更加激進（我是這樣認為的）。他通過小說《憂郁的熱帶》，將文字的暴力進行了更加藝術化的夸張處理。他“把文字看成是為少數人保留的，為等級制度服務的文牘們剝奪了他人使用文字的權利。”“列氏本來是追尋盧梭自然本真的原始質樸性的生活狀態，結果是看到文字出現后對原始人生活的擾亂和毒害，他對天真無邪的談論變成了對文字邪惡性的譴責。”而之后語言學家索緒爾對文字的態度則更加決絕，他直接將文字驅逐出語言學領域，視其為語言的外在表現現象，是無用而有危害的。
文字這種不斷被驅逐和排斥的命運直到德里達出現，才開始出現轉機。德里達并不同意盧梭、列維-斯特勞斯和索緒爾等人對語言文字的看法。他立足于字母產生之前文字理論的淵源，就文字暴力問題提出自己的見解，重新概括并擴展了文字的概念。文字在德里達那里超越了能指而表示所指本身，它不僅表示書面銘文、象形文字或表意文字的物質形態，而且表示使它成為可能性東西的總和。
可以說，以德里達為代表的解構主義的出現，打破了言語中心主義對西方哲學的壟斷，也開啟了語言與文字之間的新的博弈。德里達認為，傳統的言語中心主義所討論的文字，并不是真正意義上的純粹的文字，而是包含了大量人為的觀點在其中。以盧梭等人為例，他們在批判文字的時候，事實上混淆了文字與文明的毒化的概念。因此，德里達力求能夠通過解構言語中心主義，“還文字一個清白，一個更為純粹的能指層面上的文字，一個通過清淤和解構的在符號學意義上來把握的文字概念。”
二 為文字的辯護
通過對言語中心主義思想以及解構主義思想的對比分析可以看到，言語中心主義對文字的負面作用似乎有些妖魔化，他們不斷地將文字對文化的傳播引起的負面影響作為批判文字的立足點，以對文字的貶謫來突顯語言（或者說語音）的優越性。對此，我想為文字做以下幾點辯護：
首先，我認為西方言語中心主義夸大了語言（或者說語音）的作用。盧梭說語言使人有別于動物，我認為這本來就是一種人類中心主義的想法，它從一開始就排除了動物之間的語音交流的存在。人類總是極力證明人類的語言交流比動物要高級，但事實上，迄今為止，人類與自然的博弈里，并沒有表現出多么強大的優勢。而與其他生物族群比起來，我也不認為人類有多么的優越。因為人從來是站在人本身的立場上去看這個世界，自認為自己是這個地球上最高智商的動物。但也許在其他的生物族群看來，也不過如此。因此，將語言作為區分人與其他物種的標志，繼而無限抬升語言的地位和作用，我認為這本身就是一種錯誤的想法。
其次，關于“文字的暴力”問題。其實我想說，當言語中心主義者不斷地批判文字的傳播作用帶來的人類文明的“墮落”、“暴力”等思想時，他們本身的行為其實也是對文字的一種暴力。其實，當課上老師談起《沉郁的熱帶》里關于“文字的暴力”這一段故事時，我第一時間想到的是《馬可·波羅行記》給中國文明帶來的深重災難。但隨即我就改變了這個想法。因為，作為記載了豐富多彩的東方文明的《馬可·波羅行記》這本書本身是沒有過錯的，因此我不能說是他給中國帶來了倍受侵略的歷史。侵略者看了書中對東方繁華盛景的描述，因人性本身的貪欲而覬覦于他人的財富，繼而發動無恥的侵略戰爭，對他國的文化和文明造成近乎毀滅性的傷害，這是人和人性的問題。如今有越來越多的游記將世界各地尚不被大多數人知曉的地方文化和文明通過文字的方式展現給全世界的人來看，但并不會因此而絕對產生文化的侵略、墮落等現象，這就是很好的證明。
換個角度來想，無論有沒有文字，各地的文化也總會在人與人之間通過其他方式的交流中得到傳播，人類的文明也總會被流傳下來，只是通過其它的載體而已。如果僅僅是因為文字的傳播范圍更加廣泛、傳播速度更快等特點而將所有信息傳播后帶來的問題歸結為文字的暴力，這顯然太過于牽強。文字終究跟語音一樣僅僅是信息的載體而已，無論所傳遞的信息是好是壞，也無論這信息傳播后帶來了正面還是負面的影響，這都與載體本身無關。就如同人類發明了利器，利器可以作為生產和生活的工具提高生產效率，同樣也可以用來殺人一樣。我們不可能因此將殺戮的產生歸結為利器的出現。
總而言之，一切暴力、墮落最終產生的源頭，其實都還是人。無論是文字還是其他的什么，都不該成為替罪羊。
