這是頭條推送給我回答的問題，我覺得有必要好好回答一下。
這個(gè)問題只是從收入的區(qū)別上來問的，可我覺得，是否選擇去私立學(xué)校，要看個(gè)人成長和職業(yè)規(guī)劃。
我不是一名學(xué)校老師，我是一名教練，專業(yè)給成年人教授領(lǐng)導(dǎo)力的。
我的孩子在私立學(xué)校，本人也是學(xué)校家委會(huì)的成員，或許可以透過一個(gè)非教師的教育者視角，看待這個(gè)問題。
首先，教師這個(gè)職業(yè)究竟是干嘛的？
看了很多老師的留言，想舒服的，想輕松的，想收入高點(diǎn)的…
不同的需求，導(dǎo)致不同的選擇。
可現(xiàn)在還有多少老師是真的“老師”？不受體制約束，回歸教育初心？
從這一點(diǎn)上，私立學(xué)校的老師更值得做，因?yàn)樗麄兊淖⒁饬Χ荚诤⒆拥木C合素質(zhì)成長。
做這樣學(xué)校的老師，會(huì)倒逼自己走在不斷精進(jìn)的路上，不至于滿足現(xiàn)狀。
其次，如果教育引入真正公司化運(yùn)營的概念，你還會(huì)選擇舒服嗎？
其他的學(xué)校我不知道，僅僅就我知道的私立學(xué)校，我就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們走的是真正企業(yè)化運(yùn)營的路線。
也就是說，他們注重“用戶體驗(yàn)”，這里的用戶是孩子，孩子的收獲和成長不是只有成績，還有精英化的素質(zhì)教育，還有更開闊的視野。
試問如果老師享受安逸，可以給孩子不斷增加這樣的知識(shí)和引導(dǎo)嗎？
所以，看起來這是一到選擇題，實(shí)際從長遠(yuǎn)看，這是淘汰制。
不管公辦還是民辦，只要不符合發(fā)展趨勢的，都會(huì)被淘汰，那個(gè)時(shí)候就不會(huì)有編制什么事了。
最后，看趨勢。
我們這個(gè)城市屬于三到四線之間，從目前看，那些原來所謂重點(diǎn)小學(xué)、中學(xué)、高中的生源正在以加速度流失。
為什么呢？
就是因?yàn)檫@樣的學(xué)校只會(huì)逼孩子學(xué)習(xí)，逼孩子不管用就去逼家長，家長就逼孩子各種補(bǔ)習(xí)。
最后發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)和不補(bǔ)，絕大部分孩子沒啥不同。
今天送女兒去學(xué)校的路上還聊到補(bǔ)習(xí)這個(gè)問題，她說，她從來沒補(bǔ)習(xí)過，成績也不差啊！
我說，那些非要補(bǔ)習(xí)的家長心態(tài)是：如果不補(bǔ)，成績會(huì)更差，這種心理讓孩子徹底失去了僅剩的那點(diǎn)自由時(shí)光。
所以，2000后的孩子，他們個(gè)性突出，不希望人生像父輩們那樣，他們要更多的個(gè)性化和空間。
這種趨勢，使得他們更愿意去私立學(xué)校，那里有更多的尊重、興趣和可能性，在快樂中學(xué)習(xí)，成為一個(gè)愛付出、懂感恩、能承壓的人，這樣的人未來走向社會(huì)，也會(huì)懂得找尋自己的人生坐標(biāo)。
相反的，死磕成績的學(xué)生，看起來占盡先機(jī)，實(shí)際上，輸了最好的幾年，這幾年是三觀確立最關(guān)鍵的幾年。
綜上所述：
5萬10萬不重要，重要的是老師的視野和格局將很大程度的影響孩子們。
如果是公辦的老師，能夠這樣做，那也是造福一代又一代人。
如果只是為了錢，偷摸著補(bǔ)習(xí)，那真的就偏離了教育者的初心了！
