2011年4月25日
心理學家喬納森·海德聲稱，道德思考也許只是在為情緒化決定進行合理化解釋。海德說：在道德的舞臺上，是“情感的狗”搖晃著“理性的尾巴”，而不是其他。
海德是從道德思考的層面所下的論斷，其實，她的結論可以擴大到我們日常行為選擇與解釋的大多方面。
每個人都認為自己是理性的，最起碼在做出一些重大決策的時候，會堅信自己是“經過了權衡比較所做的最優選擇”。
事實上如此嗎？多半不是的！理性思考的信息不對稱、能力不匹配的問題，我們就不再細說了，而是從事后“辯解”的層面來說明問題。通常，我們都會為自己的選擇與行為做充分的辯解，沒有人愿意承認自己的選擇錯誤，那是對自己的貶低。
無論是企業決策的行為還是婚姻決策的行為，無不體現了事后的辯解，的確是在情緒化選擇之后用理性思考的外衣為自己做辯解。經常在企業可以看到一些決策程序：領導者大腦里迸發了一個念頭，覺得應該確定某個戰略，或是整合某型組織結構，在沒有充分思考與聽取建議的情況下就公布了決策。事后，需要解釋了，也就開始尋找理由了。記住，是在“尋找理由”！為什么要尋找理由？為自己的決策做辯護！
合理的決策程序應該是什么？搜集信息（包括問題），尋找根源（與解決思路），權衡比較（決策樹），聽取意見（建議），規劃思路，明確方向，落實措施。所以，理由應該在決策之前，而不是在決策之后。更有甚者，特別是權威人物，為自己辯護的能力很強，并且是借助了法定的權力，沒有人敢不服從，但很少有人會接受（認可）。結果呢？不服眾的決策是無效的，不認可的決策是不落實的！
其實，生活中的道理也是這樣。就拿婚姻為例：一般來說，“嫁雞隨雞嫁狗隨狗”。首先是“認了”，其次是尋找“幸福的證明”，以此堅定地認為自己的選擇是正確的。這是挺難的一件事情：婚前，我們無法做充分的判斷；婚后，我們無法做客觀的求證。好在現在的年輕人不一樣了，他們有大多的時間用在婚前的檢驗，以確保選擇的正確性。
但是，無論生活的決策，管理的決策，都無法做到充分的理性。剩下來要解決的問題就是選擇之后的處理方式。我們仍然要堅持“搖晃著理性的尾巴”？還是做好客觀、審慎的分析？是用辯護的方式求證自己的理性？還是勇于承認自己的非理性選擇？有沒有勇氣改變自己？有沒有勇氣向別人承認自己思考的不足？有沒有勇氣改變現狀？
