前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“羅爾事件”如今已風(fēng)波漸平，而幾天前剛剛因?yàn)椤肚笞８＃蠊膭?lì)》一文備受矚目的鳳姐似乎也因?yàn)閭€(gè)人公眾平臺的被封再次淡出人們的視線。但是，這兩個(gè)事件帶給人們的思考是不是應(yīng)該就此止步呢？
我們將這兩件事進(jìn)行對比就不難發(fā)現(xiàn)它們本身存在很多的相似性:
首先，兩者都發(fā)源于新媒體。羅爾也好，鳳姐也罷，兩人顯然都深諳新媒體運(yùn)作之道。公眾號為他們搭建了良好的平臺，使得他們的一言一行得以快速地傳播并引起眾多網(wǎng)友圍觀。
其次，兩者都在短期內(nèi)收獲了巨額錢財(cái)（打賞）。羅爾事件因《羅一笑，你給我站住》一文短期內(nèi)獲得打賞二百余萬，而鳳姐也因《求祝福，求鼓勵(lì)》一文獲得二十余萬的打賞。雖然羅爾事件中最終經(jīng)過多方協(xié)商決定原路退還用戶打賞，鳳姐也宣布將把打賞獲得的錢財(cái)全部捐給大涼山的貧困兒童，但是他們在短期內(nèi)收獲了巨額打賞確為事實(shí)，從這點(diǎn)看，他們兩人的文章也真可謂是“一字千金”了。
最后，兩者最終都出現(xiàn)了“驚天”逆轉(zhuǎn)。羅爾最終被網(wǎng)友扒出仍有車房，并非錢資困難；鳳姐最終出面稱《求祝福，求鼓勵(lì)》一文是被團(tuán)隊(duì)刪改，并非完全出自自己之手。真可稱得上是“劇情跌宕起伏”了。
那么，對于這兩個(gè)事件，我們該思考些什么呢？
其一，我們該思考民間慈善究竟將走向何方？
從兩個(gè)事件中我們不難看出民間慈善的天地大有可為，廣大民眾也有足夠的愛心和財(cái)力去幫助困難個(gè)體。但是，民間慈善發(fā)展緩慢卻也是不爭的事實(shí)。從近幾年出現(xiàn)的騙娟事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)，“困難者”發(fā)布的信息與實(shí)際情況不對稱、捐助過程缺乏有效監(jiān)管、受捐錢款使用不夠透明等都是導(dǎo)致民間慈善發(fā)展緩慢的原因。同時(shí)，也是中國慈善事業(yè)發(fā)展中不可忽視的問題。
其二，誰為廣大民眾的愛心負(fù)責(zé)？
不管是羅爾的文章還是鳳姐的雞湯，它們毫無疑問的戳到了每個(gè)閱讀者的“軟肋”，這根“軟肋”是深埋在中國人甚至是每個(gè)人類遺傳基因中的惻隱之心。羅爾對女兒深沉的父愛也好，鳳姐歷經(jīng)坎坷成功逆襲的雞湯也好，它們都觸到了人們心中最柔軟的地方。對于弱者的同情、對于成功者的祝福其實(shí)都顯示出人們對于美好的向往。
然而，當(dāng)羅爾被扒出經(jīng)濟(jì)并非陷入窘境、鳳姐的雞湯也被發(fā)現(xiàn)是經(jīng)他人染指，一種“上當(dāng)受騙”的感覺無疑會迅速涌上每一個(gè)關(guān)注者的心頭。“狼來了”的故事不斷上演，人們的同愛心不斷遭受打擊，長此以往，只會加劇社會人情的冷漠和社會道德的無限滑坡。
每一個(gè)弱者都應(yīng)該被救護(hù)，每一個(gè)成功者也應(yīng)得到贊美和支持。但每一份愛心也應(yīng)得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)。
所以，從“羅爾事件”到鳳姐，受傷最深的是民眾的愛心。可悲的是，沒有人為此負(fù)責(zé)。
