?文章來源：微信公眾號(hào)“黑蔡說法”

Q：PPP不就是原來的BOT嗎？

A：NO!!!

BOT是私營(yíng)企業(yè)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，向社會(huì)提供公共服務(wù)的一種方式。是指政府部門就某個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目與私人企業(yè)（項(xiàng)目公司）簽訂特許經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，授予簽約方的私人企業(yè)來承擔(dān)該基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資、融資、建設(shè)、經(jīng)營(yíng)與維護(hù)，特許期屆滿，簽約方的私人企業(yè)將該基礎(chǔ)設(shè)施無償或有償移交給政府部門。BOT投資方式的一個(gè)很顯著的特征就是“權(quán)錢交易”：政府賦予私營(yíng)公司或企業(yè)對(duì)某一項(xiàng)目的特許權(quán)，由其全權(quán)負(fù)責(zé)建設(shè)與經(jīng)營(yíng)，政府無需花錢，通過轉(zhuǎn)讓權(quán)利即可獲得一些重大項(xiàng)目的建成并產(chǎn)生極大的的社會(huì)效益，特許期滿后還可以收回項(xiàng)目。

PPP和BOT模式都是解決政府財(cái)政在公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上投資資金不足的融資模式，其共同特點(diǎn)是可以把民營(yíng)資本和國(guó)外資本引入當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施及城市公共事業(yè)建設(shè)。那么兩者究竟有哪些差異？以下將以兩個(gè)典型案例來分析PPP模式與BOT模式之間的區(qū)別。

一、北京地鐵四號(hào)線（PPP模式）

作為國(guó)內(nèi)第一個(gè)采用PPP建設(shè)的項(xiàng)目，北京地鐵四號(hào)線的投資建設(shè)分為A、B兩個(gè)獨(dú)立的部分，A部分包括洞體、車站等土建工程，B部分工程包括車輛、信號(hào)等設(shè)備資產(chǎn)。

從項(xiàng)目結(jié)構(gòu)上說，（1）本工程建設(shè)A部分投資額約為107億元，約占項(xiàng)目總投資的70%，由北京地鐵四號(hào)線公司負(fù)責(zé)投資建設(shè)；B部分投資額為46億元，約占四號(hào)線項(xiàng)目總投資的30%，由通過市場(chǎng)化方法組建的PPP特許經(jīng)營(yíng)公司負(fù)責(zé)投資建設(shè) 、經(jīng)營(yíng)和管理，實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)。（2）4號(hào)線項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，特許經(jīng)營(yíng)公司根據(jù)與四號(hào)線公司簽訂的《資產(chǎn)租賃協(xié)議》，取得A部分資產(chǎn)的使用權(quán)。特許經(jīng)營(yíng)公司負(fù)責(zé)地鐵4號(hào)線的運(yùn)營(yíng)管理、全部設(shè)施(包括A和B兩部分)的維護(hù)和除洞體外的資產(chǎn)更新，以及站內(nèi)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，通過地鐵票款收入及站內(nèi)商業(yè)經(jīng)營(yíng)收入回收投資。（3）按特許協(xié)議約定，特許經(jīng)營(yíng)期為自試運(yùn)營(yíng)開始后30年。特許經(jīng)營(yíng)期結(jié)束后，特許經(jīng)營(yíng)公司將B部分項(xiàng)目設(shè)施完好、無償?shù)匾平唤o市政府指定部門，將A部分項(xiàng)目設(shè)施歸還給四號(hào)線公司。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)上說，PPP特許經(jīng)營(yíng)公司為北京京港地鐵有限公司，是由京投公司、香港地鐵公司和首創(chuàng)集團(tuán)公司按2:49:49的出資比例組建。 地鐵4號(hào)線實(shí)施PPP模式，不僅是為了解決融資問題，更深層的目標(biāo)是引入先進(jìn)的管理機(jī)制，打破行業(yè)壟斷，提高行業(yè)效率，通過產(chǎn)權(quán)的變化帶動(dòng)體制機(jī)制的變化。因此，從理論上來講，應(yīng)由具有技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)的香港地鐵公司作為特許經(jīng)營(yíng)公司控股方，會(huì)更有利于其積極性的發(fā)揮。但是由于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)公司應(yīng)是中方控制企業(yè)，港鐵持股比例不得超出50%。

二、廣西來賓電廠（BOT模式）

該BOT建設(shè)項(xiàng)目由廣西壯族自治區(qū)引進(jìn)法國(guó)電力國(guó)際和阿爾斯通，總投資為6.16億美元，其中法國(guó)電力出資15%，阿爾斯通出資10%，項(xiàng)目融資75%。項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)期為18年，其中建設(shè)期為2年9個(gè)月，運(yùn)營(yíng)期為15年3個(gè)月。 特許期滿，BOT項(xiàng)目公司將電廠無償轉(zhuǎn)移給廣西省政府。

三、區(qū)別

上述兩個(gè)典型案例最明顯的區(qū)別在于：

1、 項(xiàng)目公司股東類型不同。地鐵四號(hào)線項(xiàng)目公司股東包含政府方（京投公司屬于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)）和社會(huì)資本方；而廣西來賓電廠股東不包含政府方。

2、 政府扮演的角色不同。地鐵四號(hào)線的建設(shè)中，政府不僅是特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予者，更是項(xiàng)目建設(shè)的合作伙伴，需要按照約定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制對(duì)項(xiàng)目建設(shè)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)；而后者建設(shè)中，政府方僅作為特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的授予者，項(xiàng)目建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)則完全交由項(xiàng)目公司承擔(dān)。

3、 政府方與社會(huì)資本方的關(guān)系不同。在地鐵四號(hào)線的模式下，雙方之間并不是簡(jiǎn)單分享利潤(rùn)，還需要控制私營(yíng)部門可能的高額利潤(rùn)，即不允許私營(yíng)部門在項(xiàng)目執(zhí)行過程中形成超額利潤(rùn)。而在后者模式下，公共機(jī)構(gòu)和民營(yíng)企業(yè)之間更多的是一種“不平等”關(guān)系，缺乏有效的相互協(xié)調(diào)機(jī)制，雙方主體過分追求自身利益。

可見，BOT模式向PPP模式的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在：

（1）政府與社會(huì)資本的關(guān)系：由博弈關(guān)系變?yōu)?b>合作關(guān)系。即政府通過對(duì)項(xiàng)目公司的參股與社會(huì)資本方進(jìn)行合作，兩者具有一致的項(xiàng)目目標(biāo)；

（2）項(xiàng)目運(yùn)作模式：PPP中的社會(huì)資本方參與到項(xiàng)目的前期論證；

（3）政府采購(gòu)對(duì)象由資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為服務(wù)；

（4）風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制：專業(yè)的人做專業(yè)的事。

以上幾種區(qū)別使得PPP與BOT有各自的優(yōu)缺點(diǎn)：

總之，PPP雖然是一種模式的創(chuàng)新，越來越多的政府方或社會(huì)資本方也相繼采取這種模式進(jìn)行項(xiàng)目的建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等，但并不表明PPP是萬能的，具體選擇哪種模式需要結(jié)合項(xiàng)目實(shí)際情況而定。