最近看到網上有些文章，說民法典的立法，應該淡化所有權的概念。理由是隨著共享時代的到來，人們不應該再強調所有權的概念。例如，共享汽車的到來，可能導致沒有人會再考慮買車，所以要淡化所有權概念。關于這種觀點，本人認為，這是對所有權的曲解，也是非常有害的觀點。
在過去的幾千年里，人類社會發展極為緩慢，從本質上來講，過去的幾千年，大多數時間都是為生存而斗爭。直至工業革命，人類對物質財富的創造，才第一次駛入了快車道。用馬克思的話來講，工業革命一百年以來創造的財富，超過人類有史以來所創造財富的總和。
從表面來看，這似乎是技術進步的結果。但從根本上來講，這是在經濟基礎的促進下形成的所有權制度的結果。所有權制度特別是私有財產神圣不可侵犯原則的確立，極大激發了人類創造財富的熱情。沒有所有權制度，要想取得這樣的成就是難以想象的。
縱觀當今世界，現存所有的發達經濟體，沒有一個不少對私有財產采取有力的保護措施的。越是漠視私有財產保護的社會，就越貧窮落后。經濟高度發達的日本，新加坡，都是東方徹底貫徹私有制（所有權）制度最徹底的國家。日本在明治維新之前，無論從哪個角度，都算不上先進。明治維新實際就是資本主義化，自然條件那么差的一個國家，居然能取得令世界矚目的成就，靠的就是資本主義制度，而資本主義制度的核心就是所有權制度。
民國在短短十年間，取得的經濟上的成就，無不與經濟制度有關。日本在侵略占領我國東北十四年，東北的GDP居然還超越日本本土，一躍成為亞洲最大經濟體，全球第四大經濟體，靠的就是資本主義制度。而資本主義制度的核心，就是所有權制度。
改革開放三十多年，我們能夠取得這些經濟上的成就，從根本上來說就是有限地承認和貫徹了西方的所有權制度。今天我們存在一些社會問題，比如在城市化進程中的城市強拆，就是對所有權制度貫徹不夠徹底的結果。
我國的歷史傳統以及現狀，尤其不適合淡化所有權制度。率土之濱，莫非王臣。我國從歷史上就缺乏對私有權保護的傳統，所有權方面的問題尤其嚴重。權力對私有財產不夠尊重，引發了大量的社會問題。在這種本身就缺乏所有權歷史傳統觀念的背景下，還要淡化所有權問題，將使我國走回頭路。
另外，共享經濟問題實際上與所有權問題無關。共享單車也好，共享汽車也好，它的所有權仍屬于這些公司，從法律關系上來講，共享公司與用戶之間的關系屬于租賃關系，共享公司僅僅是將這些單車或汽車分時租賃給有需求的人，根本不涉及所有權問題。
歷史經驗表明，淡化甚至消滅所有權概念，將給人類社會帶來過巨大的災難，前蘇聯和現在的朝鮮即是適例。淡化所有權概念，是目光非常短淺的行為，雖然能夠帶來短期利益，例如在城市化進程中，政府可以方便地貫徹自己的意志，更方便地拆遷，更方便地修路，但從長遠來看，將嚴重挫傷人們創造財富的熱情。
由于擔憂財產保護不力，大量先富起來的人，包括社會的中堅，都已經或正在選擇用腳投票，紛紛選擇移民海外，完成大量優秀人才和財富外流，從根本上說，這是對所有權特別是私有財產保護不力的后果。
因此，無論從哪個角度，本人認為所有權概念不但不應淡化，反而要大力強化。
