本章內容回顧

一.主要論點：

無法預測，是因為預測過程本身太復雜。論據如下（我隨便幫作者補了幾個...）：

1.金融機構的五年計劃完全不靠譜。

2.人們的發現是偶然的。往往想尋找一樣東西，但找到的是另一樣東西。比如青霉素，不銹鋼，以及因為尋找小鳥的便便發現的宇宙背景輻射。

3.工具與技術的發現往往帶來意外的用途，并非其本身。比如激光手術，美容整形等等，

4.接著作者對波普爾的歷史決定論進行描述，并認為：預測歷史需要預測技術，而預測技術是不可能的。

迭代預期法：如果預測未來預見某事，那么現在已經預見了。比如預測到車輪的發明，那么就有車輪細節，那么車輪現在就可以存在。（這有點扯，稍后再反駁作者的說法）

5.混沌理論和蝴蝶效應。作者引出了“本章的中心——彭加萊”。例舉三體和跳球運動軌跡無法計算，來說明，看似可計算的運動其實不可預測，因為無法收集到所有的參數信息。社會經濟歷史也一樣。

二.那咋辦？

1.作者認為柏拉圖模型是至上而下，封閉化，程序化的。我們應該反柏拉圖化，保持思維的開放：當事物太復雜，超過理解時，我們可以先接受它。

2.作者又又又扯出機械論的看法：可以計算非生命物體的的運動，但因為生命的自由意識，導致無法預測生命體的行為。所以作者認為經濟和社會學的預測是荒謬的。尖銳批評精確的計算“最優解”，實際是“智力騙局”，“二流學科”，“沒有任何實際用處”！

3.接著才是我認為本章最重要的部分，作者又又又用“圈里的豬認為主人是友善的，越臨近被宰越相信"，來引出金句——過去有誤導性，對過去的解釋更是有誤導性。

有個數據模型：若預測并驗證到的幾個點，可以連出一條直線。但不能證明后續的點一直沿直線出現，它們很可能是正弦線甚至波折線上的一段。（這里我仍然不滿，稍后再說）

4.那么為什么要計劃？

因為大腦的主要功能是提出和對未來的猜想并進行事實思考的功能。預測提高了生物進化的能力。

5.我們為什么要聽專家的預測：可能是因為社會需要專業化。

————————————————————————————

好了，作者終于講完了，該我講了。

1.作者論據令我不服。萬有引力、進化論等，是主動發現的，不是偶然碰到的。科學上，更多的是先提出理論預測，再驗證。就算是本章里，因為尋找小鳥的便便，發現了宇宙背景輻射，也是先有人提出來背景輻射存在的可能，使人類先有尋找意識。不然即使找到鳥糞，也無法知道這就是宇宙輻射。

如果還懷疑，想想愛迪生發明電燈泡，是偶然還是刻意？？

作者有意“沉默了這些證據”，劍走偏鋒。引導讀者對既有觀念的懷疑是正確的，但是因此而故意忽略某些反例，是不對的。

——這也給我們一種警醒：有時候我們為了證明自己的偏見是正確的，反而使自己更加理所當然地走在了偏見的道路上，對自己的錯誤毫無察覺。

2.“我們無法想到未來的發明，否則我們就已經發明了”。再看看作者對車輪發明的的說法：預測到車輪的發明，那么就有細節，那么現在就可以發明了，不需要預測。

——這個很扯淡，預測只是趨勢與方向，并沒有細節！感覺作者是在扭曲概念。

如果還要懷疑，再想一次愛迪生發明電燈泡，有沒有預測，然后填補細節.——比如燈絲的材料。

3.考慮直線與曲線的意義：事先必須要有一個曲線的預測，它才有意義。不然，任何線分割無限小，都可以接近直線。你咋知道是正弦線，還是指數線？你不知道，那還說個啥？沒意義。

4.我覺得正確的邏輯:

存在的，就可能被找到；

預測到存在，而主動尋找，則更加可能被找到。

因此作者說，獲得最大運氣的方法就是不斷研究。這點我是認同的。就像成功靠運氣，但是運氣只給有準備的人。

5.回應本周主題：

歷史決定論和歷史隨機性，我是偏向后者。比如希特勒，拿破侖。時勢造英雄還會是英雄造時勢，和雞生蛋還是蛋生雞一樣，是相互影響的。

人生也是隨機性比較強的，遇到什么人，過怎樣的一生，不是確定的。輸入決定輸出，但輸入數據太大，無法確定。

6.有既定的預測和判斷，然后行動，才符合人類的行為模式。我努力過著自己想要的日子，珍惜并享受偶然得來的生命，這就是我人生的意義。