《木蘭詩》是我國南北朝時(shí)期的一首北朝民歌（有待商榷），講述了一個(gè)叫木蘭的女孩，女扮男裝，替父從軍，其后在戰(zhàn)場殺敵立功，回朝卻不愿作官，只求回家團(tuán)聚的故事。這是一個(gè)老百姓喜聞樂見的故事，雖為民歌，但其文學(xué)價(jià)值和成就卻是非常的高，所以下至鄉(xiāng)野上至廟堂皆有人傳誦，直至如今。
關(guān)于《木蘭詩》還有很多疑惑，例如：《木蘭詩》是否真的是一首北朝民歌？木蘭是哪個(gè)地方的人？（各個(gè)地方為爭木蘭故里正爭個(gè)不休）還有一個(gè)，就是首句「唧唧復(fù)唧唧」中的「唧唧」，到底是什么聲音？
目前流行的有以下三個(gè)說法：
嘆息聲
這個(gè)說法得到《辭海》《辭源》等權(quán)威辭書的支持，「唧唧」這個(gè)詞條下可見以下解釋：
唧唧，象聲詞，所指隨文而異。1、嘆息聲，樂府詩集二五古辭木蘭詩：「唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織」。……
古籍中也常用「唧唧」表嘆息聲。如：
四月初八日，京師士女多至河間寺，觀其廊廡綺麗，無不嘆息，以為蓬萊仙室，亦不是過。入其后園，見溝瀆蹇產(chǎn)，石磴礁磽，朱荷出池，綠萍浮水，飛梁跨閣，高樹出云，咸皆唧唧。雖梁王兔苑，想之不如也。（北魏楊衒之《洛陽伽藍(lán)記》卷四《法云寺》）
儲(chǔ)光羲《同王十三維偶然作十首》：「想見明膏煎，中夜起唧唧。」
白居易《琵琶行》：「我聞琵琶已嘆息，又聞此語重唧唧。」
元稹《長慶歷》：「年年豈無嘆，此嘆何唧唧。」
施榮泰《王昭君》：「垂羅下椒閣，舉袖拂胡塵。唧唧撫心嘆，蛾眉誤殺人。」
元稹《酬鄭從事四年九月宴望海亭次用舊韻》：「我聞此曲深嘆息，唧唧不異秋草蟲。」（這句下面有另外的說法。）
《樂府詩集》卷九十四在收錄唐王建的《當(dāng)窗織》一詩時(shí)，解題說：「梁橫吹曲《折楊柳》曰：『門前一株棗，歲歲不知老。阿婆不嫁女，那得孫兒抱。唧唧復(fù)唧唧，女子臨窗織。不聞機(jī)杼聲，只聞女嘆息。』《當(dāng)窗織》其取諸此。」而王建的詩句為：「嘆息復(fù)嘆息，園中有棗行人食。貧家女為富家織，父母隔墻不得力。……」梁橫吹曲《折楊柳》的后四句與《木蘭詩》基本一致，王建之詩取諸此，直接將「唧唧復(fù)唧唧」化用為「嘆息復(fù)嘆息」，由此說明了「唧唧」就是嘆息聲。
另外，《樂府詩集》卷二十五收錄了敘述同一故事內(nèi)容的《木蘭詩》兩首，除入選教材中的這首外，另一首開篇為：「木蘭抱杼嗟，借問復(fù)為誰。」這正是對(duì)「唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織。不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息。問女何所思？問女何所憶？」這一內(nèi)容的濃縮。「抱杼嗟」就是「抱杼而嘆」，「唧唧復(fù)唧唧」就是對(duì)「抱杼而嘆」之狀態(tài)的詳細(xì)描寫。但嚴(yán)羽指出這首實(shí)為唐韋元甫所作，非正真的北朝民歌，可做參考，但不能作為佐證。（詳見《滄浪詩話》：《木蘭歌》，《文苑英華》直作韋元甫名字，郭茂倩《樂府》有兩篇，其后篇乃元甫所作也。）
有學(xué)者對(duì)此做如下解讀：「當(dāng)戶而織，說明木蘭是一個(gè)勞動(dòng)女性，而不是侯門小姐。本應(yīng)該聽到她的織布的聲音，但聽到的卻是『唧唧復(fù)唧唧』的嘆息聲。一個(gè)『唧唧』就已經(jīng)說明是在嘆息了，又重之以『復(fù)唧唧』，作者還覺得意猶未足，最后又『惟聞女嘆息』，作者這樣反復(fù)強(qiáng)調(diào)，是要告訴我們木蘭的憂思之深，木蘭是停機(jī)長嘆，而不是邊織邊嘆。作者沒有寫木蘭的愁容，也沒有寫木蘭停機(jī)長嘆的舉動(dòng)，作者只是繪聲，通過接連不斷的聲聲嘆息，刻畫出一個(gè)充滿憂愁苦悶的木蘭女的形象。」（張燕瑾《繁而有味，簡能傳神——讀〈木蘭辭〉》，《漢魏六朝詩歌鑒賞集》，人民文學(xué)出版社1985年版）
機(jī)杼聲
機(jī)杼聲，也就是織機(jī)織布的聲音。這種看法多是中學(xué)語文教材采用。
有人認(rèn)為「唧唧復(fù)唧唧」是織布聲，是一種興的寫法。比興的寫法可分多種，有以比起興的，也有諧聲起興的，這里以不停的織布聲，描繪木蘭當(dāng)戶織的辛勤紡織、熱愛勞動(dòng)的形象。從意義上說，這是木蘭一貫的。張世祿先生認(rèn)為這是寫木蘭的「常態(tài)」。這常態(tài)，與后面的「不聞機(jī)杼聲，惟聞女嘆息」形成反折對(duì)比，突出此時(shí)此事的不平常，引出「軍書十二卷，卷卷有爺名」。
情境是這樣的：詩歌一開始，就出現(xiàn)不停不息的織機(jī)聲，人未出場聲先聞。然后才交代這是木蘭正在對(duì)門而織，一個(gè)勤勞的姑娘形象躍然紙上。但織著織著，有節(jié)奏的織機(jī)聲聽不到了，傳來的是一陣陣長吁短嘆。這究竟是為什么？木蘭啊，木蘭，是什么事兒讓你如此發(fā)愁呢？于是轉(zhuǎn)入后面的情節(jié)。這樣的理解看似是合情合理的。
值得一提的是，權(quán)威辭書《辭海》（1979年版）有說：此處「唧唧」是「織機(jī)聲」。（神鬼都是你啊辭海。）
促織聲
有第三種說法，認(rèn)為是促織聲，也就是蟋蟀的叫聲。蟋蟀又名促織，源于「促織鳴，懶婦起」的俚語。最早在詩中見于《古詩十九首》的明月皎夜光，「明月皎夜光，促織鳴東壁」，與《木蘭詩》所作時(shí)間相近。清人蒲松齡有名章《聊齋志異?促織》：「宣德間，宮中尚促織之戲，歲征民間」。晉朝崔豹《古今注》：「促織，一名投機(jī)，謂其聲如急織。」陸佃《眾雅新義》：「促織鳴，懶婦驚。」
《辭海》：「①竊竊私語聲，②嘆息聲，③細(xì)碎蟲嗚聲。」
《辭源》：4、蟲鳴聲，宋歐陽修文忠集十五秋聲賦：「但聞四壁蟲聲唧唧，如助余之嘆息」。
《新華字典》：蟲叫聲。
《康熙字典》：「《玉篇》，啾唧也。《集韻》，啾唧眾聲。《木蘭辭》：唧唧復(fù)唧唧。」
《中華大字典》：「①眾鬧聲。②唧唧竊語聲，亦嘆聲也。又鬧猥聲也。《木蘭詩》唧唧唧復(fù)唧唧。又蟲聲也。」
看到這里，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國的辭書是個(gè)杯具：「唧唧」解作嘆息聲或蟋蟀聲都是可以的，問題是對(duì)于在《木蘭詩》中作什么解，辭書也沒有達(dá)成一致。
在古籍中，也同樣有「唧唧」做蟋蟀聲解的。
歐陽修《秋聲賦》：「但聞四壁蟲聲唧唧，如助余之嘆息。」此處「唧唧」是蟲鳴聲而不是嘆息聲。
元稹《酬鄭從事四年九月宴望海亭次用舊韻》：「我聞此曲深嘆息，唧唧不異秋草蟲。」此句說明嘆息聲為「唧唧」，但同時(shí)也可以說明是秋草蟲（即蟋蟀）的叫聲為「唧唧」。
另外，「唧唧」極有可能為古楚方言，說具體一些便是鄂東方言。說「唧唧」是鄂東方言，是有根據(jù)的，如明末清初一代文學(xué)大家顧景星的《唧唧詞》，作者特地在詩題后自注：「新題，楚人呼促織為唧唧，按《木蘭詩》『唧唧復(fù)唧唧』，一作『促織何唧唧』，俚詞有之，衍為樂府系。」詩云：「長唧唧，短唧唧，莫遣孩兒赤膊睡；短唧唧，長唧唧，滴盡西窗女兒淚。唧唧長，唧唧短，唱歇征人五更轉(zhuǎn)；唧唧短，唧唧長，門外征人欲斷腸。」這說明古楚地早就有這種叫法，至今蘄春人還是稱蟋蟀為「唧唧」或「唧唧兒」。暫無法認(rèn)定花木蘭是何許人，所以「唧唧」是古楚方言的說法也僅當(dāng)參考。當(dāng)然，在北方也有「唧唧唧唧，縫補(bǔ)寒衣」、「唧唧唧唧，拆拆洗洗」的俗語。
《白茅堂集?卷之四》）作者明確地說到《木蘭詩》里的「唧唧復(fù)唧唧」，一作「促織何唧唧」。《中國名勝詞典》中《木蘭辭》辭條載，木蘭故里在河南虞城。虞城營郭鎮(zhèn)木蘭廟，有元代《木蘭詩》碎刻，是唐人傳本所刻。首句為「促織何唧唧」。促織，即蟋蟀。《爾雅?釋蟲》：「蟋蟀，蛬」。郭璞注：「今促織也。」這個(gè)唐傳本明指：「唧唧」為蟋蟀嗚聲。木蘭于秋涼織布，戶外有蟋蟀嗚叫聲。這等嗚叫，鬧人心煩。因?yàn)槟咎m心有所思，思量代父從軍，才有「不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息」。到了宋代郭茂倩編《樂府詩集》，這一句就變成了「唧唧復(fù)唧唧」，而在句末小注：一作「促織何唧唧」。《滄浪詩話》有說：《木蘭歌》「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作「歷歷」；《樂府》作「唧唧復(fù)唧唧」，又作「促織何唧唧」。當(dāng)從《樂府》也。
以蟋蟀叫聲之悲抒發(fā)人們的愁思已經(jīng)成為了古代民歌，文人詩作的一種習(xí)慣模式，在流沙河的詩《就是那一只蟋蟀》中寫道：就是那一只蟋蟀/在《幽風(fēng)?七月》里唱過/在《唐風(fēng)?蟋蟀》里唱過/在古詩十九首里唱過/在花木蘭的織機(jī)旁唱過/……
「唧唧復(fù)唧唧」，詩歌一開始用的是比興。因?yàn)轶暗慕新暸c織機(jī)聲相似，所以，以「唧唧」的蟲鳴聲起興，引出坐在織機(jī)前的木蘭的故事，亦顯得自然而有合情合理。天氣轉(zhuǎn)涼，木蘭的小屋外面促織在叫，屋里燈火正通明，應(yīng)是木蘭在織布，「唧唧復(fù)唧唧，木蘭當(dāng)戶織」，但卻「不聞機(jī)杼聲，惟聞女嘆息」（「聞」明顯是在屋外的），讓人不免疑問。「問女何所思，問女何所憶。」「所思所憶」也都對(duì)應(yīng)聽到促織聲后的舉動(dòng)，讓人以為木蘭似是思憶誰一樣。這樣的解釋很有生活氣息也符合當(dāng)時(shí)的環(huán)境。
——————————————————————————————
那現(xiàn)在問題出來了，若按放進(jìn)詩里的意思來看，嘆息聲、機(jī)杼聲、促織聲都可說得通。若拋開詩意按死理性分析，那機(jī)杼聲是最不可能，機(jī)杼聲為「唧唧」，從未見于何典何籍。
此時(shí)應(yīng)該想到，單死究詩句已經(jīng)沒有意義，何不放在歷史中看看。
從上面的材料看到，《木蘭詩》第一句是有另一種說法的，即「促織何唧唧」。另，《白茅堂集?卷之四》）說到《木蘭詩》里的「唧唧復(fù)唧唧」，一作「促織何唧唧」。明末清初的顧景星的《唧唧詞》有自注：「新題，楚人呼促織為唧唧，按《木蘭詩》『唧唧復(fù)唧唧』，一作『促織何唧唧』，俚詞有之，衍為樂府系。」 木蘭故里在河南虞城。虞城營郭鎮(zhèn)木蘭廟，有元代《木蘭詩》碎刻，是唐人傳本所刻，首句為「促織何唧唧」。可知道「促織何唧唧」要更早，唐刻本就有，而「唧唧復(fù)唧唧」，則是宋郭茂倩之后才有的說法，后世以此為宗，使這個(gè)「唧唧復(fù)唧唧」最終流傳下來，成為「正統(tǒng)」。即使如此，《樂府詩集·木蘭詩》句末也還有一小注：一作「促織何唧唧」。嚴(yán)羽的《滄浪詩話》指出：《木蘭歌》「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作「歷歷」；《樂府》作「唧唧復(fù)唧唧」，又作「促織何唧唧」。
至于郭茂倩《樂府詩集》里的另一首《木蘭》——《木蘭歌》。即「木蘭抱杼嗟，借問復(fù)為誰。欲聞所戚戚，感激強(qiáng)起顏。老父隸兵籍，氣力日衰耗。豈足萬里行，有子復(fù)尚少！……」后世人考得為唐韋元甫所作，嚴(yán)羽的《滄浪詩話》亦有「《木蘭歌》，《文苑英華》直作韋元甫名字，郭茂倩《樂府》有兩篇，其后篇乃元甫所作也」，不足為論。
那么，可以認(rèn)定「唧唧復(fù)唧唧」是促織聲了嗎？沒那么簡單，或者說，問題變得更復(fù)雜了：詩句不單有不同的解釋，甚至詩句本身也有了不同說法。
有意思的是，「促織何唧唧」可能并不是最早的版本。北朝民歌《折楊柳》中有一首，前面六句是「敕敕何力力，女子當(dāng)窗織。不聞機(jī)杼聲，唯聞女嘆息。問女何所思？問女何所憶？」《木蘭詩》開頭六句和《折楊柳》的基本一樣！古代民歌往往用同樣的起興、比喻，有的詞句相近甚至相同（《詩經(jīng)》中民歌就不乏其例），因?yàn)榭诙鄠鳎~句相同，容易記憶。這不是抄襲，因?yàn)轭}材、內(nèi)容可以完全不同。《木蘭詩》的開頭，很可能也是「敕敕何力力」，經(jīng)后人改為「促織何唧唧」，在變化為「唧唧復(fù)唧唧」。「敕敕何力力」沒有什么具體意義，像「呀呵嗨」「呀唯子喲」一樣，是表聲的字。
這可能就是真相。敕敕何力力，到促織何唧唧，再到唧唧復(fù)唧唧，《木蘭詩》在一路演變。而從「敕敕何力力」變成「促織何唧唧」時(shí)，人民給它賦予了新的意思，用了修辭，也使這首詩的開篇更顯美麗動(dòng)人。而「促織何唧唧」到「唧唧復(fù)唧唧」在不取消「促織聲」這層意思的基礎(chǔ)上再賦予了嘆息聲。上面提到的歐陽修《秋聲賦》：「但聞四壁蟲聲唧唧，如助余之嘆息。」元稹《酬鄭從事四年九月宴望海亭次用舊韻》：「我聞此曲深嘆息，唧唧不異秋草蟲。」皆證明「唧唧」可為促織聲，也因叫聲悲切，引為嘆息聲。這樣的變化，使詩句內(nèi)涵更加豐富，也更美麗動(dòng)人。
我們知道，《木蘭詩》大概成詩是在北魏，但真正成為現(xiàn)在我們看到這個(gè)樣子要等到南宋郭茂倩編的《樂府詩集》，期間《木蘭詩》在流傳的過程中是經(jīng)過不斷修改的。它是民歌，使得百姓也容易喜歡它，得以流傳，同樣也因?yàn)樗敲窀瑁诙鄠鳎袩o限變化的可能，而那些變得美麗動(dòng)人的，會(huì)得到人們愈加的喜愛而得以流傳。
《滄浪詩話》里還有說：《木蘭歌》最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似太白，必非漢魏人詩也。我同意，詩未必是唐時(shí)所作，「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」這兩句卻可能是唐人所改。從中可見嚴(yán)羽對(duì)詩的領(lǐng)悟力和洞察力確實(shí)驚人。
想知道詩歌在傳播的過程中還會(huì)發(fā)生什么變化嗎，看看迪士尼的動(dòng)畫片吧。美國迪斯尼改編的動(dòng)畫片花木蘭，竟將「唧唧復(fù)唧唧」描繪成小雞的叫聲。哈，一派和諧的南方莊園景象，讓我想起了《亂世佳人》。
《木蘭詩》，如木蘭一般撲簌迷離。
文是大二時(shí)寫的。
感謝GM……（其實(shí)，時(shí)間過了這么久我都忘了當(dāng)時(shí)為什么要感謝你了）（啊，想起來了，你那時(shí)候逼我看《滄浪詩話》要我?guī)湍銓懻撐模缓笪铱吹絿?yán)羽對(duì)《木蘭詩》的評(píng)析，頓覺腦子里某處通了=。=）
感謝秋杏師姐和我的討論，提供大量寶貴意見和詩文。
