網絡上有一些話題就像流行性感冒，過一陣兒就會爆發。搜索里輸入“羅振宇 騙子”會看到2015、2016年都有相關的話題討論，而最近《羅振宇的騙局 大部分知識付費都是大忽悠 》又刷爆了朋友圈。

1.羅振宇是騙子

這篇熱文的作者拾遺，一開始先描述了他的一個朋友，忙于利用網絡進行學習的生活：英語、聽書、看專欄，從睜眼到閉眼的一切縫隙時間都被知識付費平臺填滿了。從對這一現象的觀察，作者認為是“知識焦慮”讓這類人學習、學習、不斷學習。而這種學習，在作者看來都是無用功。因為拾遺認為這些人學習的知識是二手知識，是未經自己思考的，僅僅只能成為一種談資，而沒有任何別的用途。而羅振宇和他的‘“得到”APP所代表的知識付費平臺，正是利用和鼓吹了“知識焦慮”來向諸如作者朋友這一類人兜售內容產品。

整篇文章，是一個三段的論述結構。第一部分：立論，即“羅振宇是騙子，知識付費是忽悠”的論點。拾遺利用講故事和對話法，刻畫了一個知識付費用戶的形象：他叫劉剛，他的生活被各種學習內容填滿，他很累、很焦慮、時不時還拽一些新詞。拾遺透過與劉剛的對話，道出了他認為這類用戶學習的動機，以及使用知識付費平臺的原因。通過劉剛的例子，拾遺說明這類學習不僅花費了精力，還需要花費金錢。

第二部分：論證，即為什么說“羅振宇”是騙子。拾遺透過愛因斯坦的軼事，引出了他的核心觀點：第一，現在內容平臺上的不是真正的知識，用戶學的不是知識，而是知道。第二，現在的內容平臺是讓用戶未經思考的學習，而這不是真正的學習。后半段主要就是對核心觀點的分析論述。

第三部分：引申。這部分拾遺給出了他認為正確的學習方法：明確目的、問題引導、深度思考。

以上就是這篇朋友圈熱文的內容和主要結構了。

2.羅振宇不是騙子

某不知名過氣網紅和菜頭，針對這篇文章提到的現象，也寫了一篇叫《羅振宇騙得還遠遠不夠》的文章。他認為羅振宇和他的“得到”平臺，恰恰是踐行了“知識普及化和大眾化的工作”，就是所謂的‘“師傅領進門”。

首先，和菜頭說明了這樣一個事實：目前知識付費平臺上的用戶是“沉默的大多數”，他們有對于知識的學習需求。而“得到”平臺就是解決了知識領域信息不對稱的“知識中間商”。它連接了大眾和知識分子。

其次，和菜頭認為“有需求、有供給，有交換，就形成了市場”而其它第三方宣稱某一方是騙子的行徑，很滑稽。

最后，和菜頭從“得到”本身出發，他認為這是一個讓讀者找到門徑的平臺，是讓用戶走上自我終身教育這條路，讓他們獲得同伴、獲得指引，從看、聽、讀到做，去真正改變自己的人生。

在這個論證里，和菜頭類比了佛教中的“灌頂”儀式。“灌頂”是使弟子“成為福田”，而方式中的結緣灌頂就是從大德座前的哈達下走過，磕個頭就算完成。“得到”就類似這種儀式，讓用戶獲得了解某個領域的機緣，然后再自行走進去“獲得福田”。

3.我的觀點

針對“羅振宇是不是騙子”，兩篇文章給出了截然相反的回答。

拾遺的邏輯是：付費用戶的學習是無用的，是因為內容平臺上的不是知識，而且是用戶不經思考的知道。為什么造成這個結果，是因為羅振宇們利用和制造了“知識焦慮”，導致付費用戶學習無用。所以羅振宇是騙子，知識付費是忽悠。

我個人認為這個邏輯是不成立的。第一，內容平臺上的就不是知識？那現在所有教學機構在傳授的又是什么呢？狗屎嗎？第二，用戶不經思考的學習，是平臺的錯？那就是說，你買了一本書看完了不去思考，還要怪書咯？

顯然，這似乎是這樣一種場景：你因為某種焦慮走進了一所學校，一口氣報了很多個學習班，然后很勤奮地學這學那，過段時間一看，啥長進都沒有發生。于是，轉頭一想，肯定是進了一所騙子學校。但是問題是：這所學校里有很大部分人，因為在這里學到的知識，改變了自己的想法，改變了自己的行動，獲得了各種大大小小的成績。此時，郁悶的你，只有通過申討校長，才能找到內心的inner peace了。

的確，不經思考的學習是無用的。但是，思考的責任在于自己，不在外界。不論是羅振宇也好，其他誰誰誰也罷，平臺領進門，修行還得靠個人。

這是在上完“下班后的寫作后”關于“怎么找到寫作靈感”課程后的文章http://www.wekuo.com/l/s/55-68566，付費平臺又成功地“忽悠”我輸出了一篇文章。它“忽悠”我說：想要能夠寫出文章，這里有九大方法：拔高深挖引申、一個點掏空法、三層思考排除法、大咖對比法、名家細節觀察法、生活資訊收集法、同題材多角度觀察法、歷史第一人，以及大量閱讀。

這篇文章，小試了一下同題材比較法，雖然還不夠好，但是總歸是輕松就突破了1000字，不再抓耳撓腮地湊字數寫文了。

思考在線，就不怕被忽悠。

備注#6179-桌子-波米諾不知道#橙子學院碼字島第25次作業