1
今天讀了一篇永澄老師《永澄：原則>方法>實例》http://mp.weixin.qq.com/s/ItjM0bh_GKQ5MyckWGcymg，給我最大感觸了是我們在做事時，應該從哪個方向開始著手？
為了對當事人表示尊敬，我們暫且把這個案例當成一個故事來講。
故事源于一個公司職員，因為沒有完成公司領導所交辦任務，本來有能力完成，卻一拖再拖，而被領導臭批一頓。在這個故事中，有幾個點值得提醒：
- 問題一：在完成任務過程中，面對領導批評，職員認為自己不完全理解、了解業務流程，導致自己不能完成任務。
-
問題二：在做事情前，沒有明確方向，要不進度跟不上，要不眉毛胡子一把抓。
這仿佛是在和我說話！這仿佛是在說我的故事！我只能說，我們在行進過程中坑跳得都一樣，只不過很多人都不善于、樂于去從別人失敗經驗中總結經驗，導致不斷跳坑然后爬坑。
2
對于問題一，我們該如何解決？
首先是畏難情緒。我一開始以為這個問題，是因為自己認知存在著偏差，形成條件反射。比如，一提出問題，就說“很難”“我辦不到”等，在口頭上都開始了畏縮。現在，我突然發現這只是一個結果，我們更加追根溯源地回到問題源頭，可以看到這是沒有很好厘清事情任務，整理出完成時間節點，保證任務能有效推進。
有效推進任務，應該確保自己在所涉及工作那塊有很好了解，一般來說，了解情況越多，所能篩選出知識點就越多，能站高度也越高。然而，刨去完美主義作祟，很多時候我們并不需要了解那么多、站那么高。根據永澄老師進度（RSQC）模型http://www.lxweimin.com/p/b3306bd1ed69，可以看到要保證“進度”、“質量”要求一般情況下，就不能太要求“范圍”。
在以上案例中，做事人就是太要求范圍和質量，導致了成本急劇上升、進度被拉下來。
我們要善于從思維中跳出來。在在完成任務過程中，要知道上級對這個問題質量要求如何？進度要求如何？（有些會要求范圍、有些不會）正如永澄說的，我們完成任務時候，應該頭腦中有意識，任務是針對自己還是對別人（團隊）？針對自己，任務可以完美，針對團隊，任務可能就要先完成再完美。這是永澄老師所說的，具有自定義任務屬性了。理解標準、壓低期待，不要被完美主義所蠱惑。
3
好了，回到了我們題目：原則>方法>實例。我們前面所說只是在實踐中遇到某些問題，如果可以，應該用更加穩定、簡單有效方法指導。這樣一來省去了在做事中糾纏很多細節，陷入瑣碎，二來穩定指導方向可以讓我們在前進過程中有方向、有標度，更好選擇策略。用升維方式，來解決目前我們存在的問題。
我們都曾經做過實驗。如果要驗證某一問題正確與否，可以選擇通過一兩例實驗驗證，又或者，需要更穩定、保守結果，可以選擇做更多實驗。這些都是在一定方法基礎上，驗證了方法合理性和有效性。在這一個層面上說，方法是統領實驗的。
在很多方法得到總結之后，我們有可以得到某一個原則，比如說，力是相互的；能量、物質是守恒的等等。從這一個層面上說，原則是統領方法的。
永澄老師反過來說，方法可以讓你產生一種結果，而原則可以讓你持續穩定產生一種結果。從這個層面上講，實例大概就只是得到了一個數據罷。
以下是永澄老師所列舉原則，都是從大量方法實踐中抽象出來的，感受下：
- 更加重視思想上的艱苦奮斗；
- 但凡重復出現的任務必須流程化；
- 一切圍繞著核心干系人的需求和目的；
- 一邊推進任務一邊積累經驗；
- 成長型心智，你要先完成再完美
原則的運用，主要體現在兩個方面：作為決策判斷依據；作為做事產出出發點。對于前者，有些原則是有對錯之分，比如，在做事時，選擇原則A和原則B得到結論大相徑庭（極端例子，選擇有罪推定和無罪推定當然是相反結果）。有些則是沒有對錯之分，差別只在于效率高低（我謀事而定和我一拿到事情就干，有可能結果就一樣）。效率、準確性差別個案中沒有什么，但一到了大數據就看出了一個人水平高低。如果具有普遍性原則出了問題，一定要復盤看看到底哪個環節出現了問題，仔細排查。
對于后者，就是我們所說“謀事而定”。結合黃金思維圈“what-why-how”，問自己想要得到什么結果，然后推演出任務和路徑，評估出所存在風險。這個環節，可以通過書寫圖畫在紙質稿上，形成思路和計劃呈現出視覺效果。
最后，還要提醒，原則方法是需要不斷實踐抽象總結出來，要從因上努力，果上隨緣。是指要在原則上努力，而不是在方法實例上努力，這樣，努力就會少走很多彎路。
