要成為高效能的教師，或者專業性很強的教師，基本的學習和工作方法，就是研究與審辨。
這一點都不神秘。舉個例子，你要備一個單元的課，就要做知識研究、教學研究和練習研究。你要通過一定數量的資料梳理，弄清楚本單元的知識問題，教什么？如何分解？教到什么程度為止？弄清楚本單元的教學問題，如何教？怎么設計程序？弄清楚本單元的練習問題，怎么設計習題？怎么確保習題的效度和信度，確保練習效率？可能的錯誤會來自哪里？如何反饋和處理？久之，就形成了程序和經驗，形成了專業路徑和專業判斷，效率就提升了。
但實際的情況是——
我們不知道要找什么資料；
我們不知道到哪里去找資料；
我們不知道怎么對資料進行加工處理；
我們不知道怎么把處理后的結果融入到教學中去。
結果可能是，搜集了一大堆的資料，最終的課堂也可能花團錦簇，但是，卻缺乏穿透力。
為什么會這樣？
因為我們始終在本能地使用歸納的方法做研究。
1
所以，普遍的情況是，教師的研究，更像是織一件百衲衣。我們從不同的專家，不同的名師那里，收集了大量的華麗的碎片，一點一點地想蓋起我們的城市，結果，卻是一座沒有特色的農貿市場。
演繹法為什么是重要的？
因為相對于歸納法，演繹法更重視邏輯。而邏輯就像骨架，能夠有力且合宜地，將歸納法所利用的事實組織起來。同時，也能夠給歸納法以指引，即應該去哪里，搜集怎樣的事實。
歸納法和演繹法，是兩種相反相成的思考和研究方法。
歸納法尋求的是成功的事實或經驗，而演繹法尋求的是內在邏輯或規律。假如你要上一篇寓言，歸納法會問，有哪些關于寓言的知識可以使用？有哪些名師上過這篇寓言，可以供我借鑒？而演繹法則會問，寓言的本質是什么？寓言是如何產生的？我們今天為什么要學習寓言？
歸納法尋求的是有價值的經驗，然后聚合起來；演繹法尋求的是底層邏輯，然后從底層邏輯出發進行尋找資源，辨析和組織資源。
歸納法往往是這樣提問的：
有哪些教育孩子/學生的成功經驗？
有哪些優質的課堂實錄可供借鑒？
演繹法往往是這樣提問的：
一個孩子/學生何以成功？或：發展的本質是什么？
怎樣的課才算一堂好課？或：一節好課的核心要素是什么？
歸納法往往關注的是實然，即實際上有哪些可以借鑒的經驗；演繹法往往關注的是應然，即一件事情應該是什么樣子的。
2
演繹法為什么是重要的？
因為當我們在講到專業經驗的時候，其核心，就是經驗的形式化。“形式化”是專業的核心特征，它包含了底層邏輯，專業大廈的結構方式，以及基本規律。
沒有演繹法對底層邏輯和結構的梳理，歸納法得到了經驗，往往難以形成有效的結構化的整體，而是許多碎片的聚合體。其中有有效的部分，也有無效的部分，更有大量相互沖突的部分。只有演繹法，才能從根本觀念出發，對這些碎片化的經驗進行審辨和排列，使經驗有效地秩序化。
如果你對于要做的事，基于演繹法，有一個應然的理解，那么，你就知道應該如何尋求事實以及組織事實。否則，你將陷于資料的汪洋大海，而缺乏必要的判斷力。甚至于，你都會對放在眼前的重要事實視而不見。一個常見的問題是，在文科教學方面，我們常常更關心“怎么教”，而不是“教什么”，缺乏課程論上的澄清，讓我們對首要且嚴重的知識問題視而不見，卻執迷于設計細節。而演繹法的追問，則可能幫我們發現盲區，并及時彌補缺陷。
只有演繹法和歸納法結合起來，并且，以演繹法為指引，教師的研究才能走向專業與深邃，才能夠建立起經驗的大廈，而不是一地雞毛。畢竟，真正的專業的經驗，本身就意味著知識的結構化，條件化，并且，不斷地從簡單走向復雜，再從復雜回歸簡單。如此反復，人才能在知識面前獲得自由。
困難的是，演繹法對思維品質的要求很高，對訓練的要求很高，確實要求有足夠的自覺，有形而上的追問，包括有價值維度的追問。如果只注重解決眼前的問題，而不愿意持續地追問，一直追問到意義與目的，追問到本質與源起，那么，就很難本質地把握一門學科，或者全部的教育專業領域。
為什么要讀一些理論？
為什么要讀一些哲學？
原因就在于此。
