? ? ? ?朋友借來看的，沒想到一口氣看完，文字通俗易懂，內容緊湊，結局更是出乎意料！關鍵是故事給人的反思也很有意義！第一次接觸東野圭吾，是因為看了嫌疑人X的獻身，也是特別的好看，不過我看的是電影，感覺作者的邏輯很嚴密，而且思考的內容很有深度。
? ? ? 簡單的說下自己看完的感受吧，作者把文章分為了5各部分，前面的序章就是個引子，第一第二部分基本和序沒有太大關系，讓我一直很好奇前面的人物怎么還沒出現呢！通過第二個案子小夜子的死慢慢引出了最后意外的結局，通過和第一個案子犯人蛭川和男和仁科史也態度對比，反思所謂的罪與罰，他們的本質究竟是什么？是讓犯人聽到自己的死刑宣判而感到解脫？還是讓他重返自由社會，但用盡一生贖罪？
? ? ? 文章中比較喜歡的一段是小夜子問了平井那個律師對于死刑制度的看法。如果可以，他希望廢除死刑！
? ? ? 廢除死刑論中對強烈的意見，就是可能會因為冤假錯案或枉死，但我的主張稍微不同。我質疑死刑，是因為我認為死刑無法解決任何問題。假設有一起A事件，兇手被判處死刑。另有一起B事件，兇手也被判為死刑。雖然是兩起完全不同的事件，遺族也不一樣，但結論是一樣的，都是簡單的一句死刑。我認為，不同的事件，應該有各種不同的、更符合每起事件的結局。
? ? ? ?死刑有時候是很無力的。面對蛭川和男這樣的對自己的錯誤不知悔改，還在服刑期間再次作案的人來說，死刑并沒有給受害人多少寬慰。而仁科史也不一樣，對于21年前的事，他一直抱有回報社會的心，他是小兒科醫生，救治了很多小孩并且挽回了花惠和她孩子的生命，正如花惠所說，我的先生或許在21前奪走了一條生命，但是他現在拯救了兩條生命。有多少被關進監獄的人根本沒有反省，很多人在監獄中背負的十字架很虛無，而我先生背上的是如此沉重，如山一般的十字架，被關進監獄，和我先生這樣的生活方式，哪一種才是真正的彌補？作者在結局也說明了他的態度，“也許這代表人終究無法做出完美的審判。”
東野圭吾說過：“要求殺人兇手自我懲戒，根本是虛無的十字架，然而即使是這種虛無的十字架，也必須讓兇手在監獄中背負著”
