? ? ? ?什么是數(shù)據(jù)？在傳統(tǒng)的觀點看來，數(shù)據(jù)就是用于科學研究的統(tǒng)計數(shù)字；隨著工業(yè)的發(fā)展和量化觀念的普及，數(shù)據(jù)逐漸成為依附于產業(yè)的媒介；如今，發(fā)達的互聯(lián)網將人與物、人與人、物與物前所未有地連接起來，數(shù)據(jù)已經脫離了曾經依附的產品與服務，成為獨立的、流通的、可投資的無形資產。
? ? ? ?本次的互聯(lián)網法治大會圍繞“數(shù)據(jù)新生態(tài)的法律問題”展開了激烈的探討與辯論，每位嘉賓面對數(shù)據(jù)產業(yè)這一新生事物，都持有獨到的見解，不過最終都殊途同歸到一項共識：在新生產業(yè)前景依舊模糊的前提下，討論如何立法進行規(guī)制是不現(xiàn)實的，只能從相關的司法案例中提煉經驗，從而為未來制定單獨的“數(shù)據(jù)法”奠定基礎。可見，夾雜在迅猛發(fā)展的科技洪流中，法律人不得不采取暫時觀望的姿態(tài)，一面竭力調用所有現(xiàn)存的部門法解決司法難題，一面剝繭抽絲尋求未知的立法途徑，肩上的擔子更沉了。
? ? ? ?本次大會的爭論焦點集中于兩方面：數(shù)據(jù)確權與數(shù)據(jù)保護。數(shù)據(jù)是信息的載體，如果說數(shù)據(jù)是數(shù)字時代的石油，那么信息就是精加工的石油產品。一切圍繞數(shù)據(jù)的爭奪本質上都是對信息的攫取。雖然法律對于數(shù)據(jù)的界定基本上是一片空白，但是已經對信息做出了比較全面的規(guī)定，《民法總則》、《個人信息保護法》都對信息的使用和利用進行了規(guī)范，那么是否可以賦予數(shù)據(jù)和信息相同的法律含義呢？根據(jù)《民法總則》第117條：”自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”，顯然，《民法總則》賦予了信息“物”的特性，賦予了信息主體排他性的對物權，不過這一套邏輯似乎并不適用于更為特殊的數(shù)據(jù)。首先，產生數(shù)據(jù)的主體并不能支配自己的數(shù)據(jù)，因為數(shù)據(jù)只有通過專業(yè)的收集和分析才有意義，這就產生了權利歸屬的難題；其次，數(shù)據(jù)只有在流動中共享才能體現(xiàn)其蘊含的價值，倘若權利主體能夠排他控制數(shù)據(jù)，就會導致數(shù)據(jù)壟斷，不利于數(shù)據(jù)產業(yè)的發(fā)展。因此，傳統(tǒng)的民法學說并不適用。那么，是否可以把數(shù)據(jù)歸入知識產權的框架呢？知識產權保護的對象是作品、商標、專利這類智力成果或商譽，而單純的數(shù)據(jù)很難達到應有的價值標準；此外，作品、商標、專利屬于增量，來自從無到有的創(chuàng)作，具有比較清晰的產權劃分，而數(shù)據(jù)屬于存量，海量的數(shù)據(jù)從古到今無邊無際，如何界定數(shù)據(jù)的公與私依舊是一個待突破的難題。可見，數(shù)據(jù)確權依舊任重道遠。
? ? ? ?數(shù)據(jù)保護的對象目前分為個人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)。個人數(shù)據(jù)的保護可以參照歐盟，早在1981年，歐洲議會就通過了有關個人數(shù)據(jù)保護的《保護自動化處理個人數(shù)據(jù)公約》，一是保護數(shù)據(jù)處理過程中的個人隱私權；二是促進數(shù)據(jù)在成員國之間的合法流通。隨著數(shù)據(jù)挖掘和技術分析的提高，2012年歐盟委員會公布了《一般數(shù)據(jù)保護條例》，規(guī)定數(shù)據(jù)掌控者不得任意處置數(shù)據(jù)，除非是簽訂履行合同所需或保護他人利益，否則必須經過數(shù)據(jù)主體的同意。此外，法律賦予了數(shù)據(jù)主體一系列較為強大的權利，如同意權、被遺忘權、數(shù)據(jù)可攜帶權、拒絕權、獲得救濟權等權利。不過，歐盟過于嚴厲的數(shù)據(jù)保護制度，或許可能阻礙數(shù)據(jù)流通，不利于大數(shù)據(jù)合法交易，這對于以數(shù)據(jù)作為核心競爭力的企業(yè)而言，似乎有失公平。其實，國內企業(yè)的數(shù)據(jù)競爭近年來愈演愈烈，最常見的競爭形態(tài)就是拒絕開放數(shù)據(jù)端口和擅自抓取用戶信息，騰訊與華為、順豐和菜鳥、微博和脈脈都曾因此大打出手。遺憾的是，最新出臺的《反不正當競爭法》對于數(shù)據(jù)競爭依舊語焉不詳，這就要求司法者綜合商業(yè)道德、消費者權益和經營者權益，對企業(yè)抓取用戶數(shù)據(jù)的行為進行合理規(guī)范，及時制止商業(yè)巨頭犧牲用戶利益開展惡性競爭。數(shù)據(jù)保護，說到底還是對個人信息的保護，只有確定了數(shù)據(jù)挖掘與利用的合理邊界，才能從根本上落實信息安全，維護理性競爭。
? ? ? ?來勢洶洶的大數(shù)據(jù)，正在挑戰(zhàn)法律人傳統(tǒng)的思維模式，如何實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與數(shù)據(jù)安全之間微妙的平衡，促進大數(shù)據(jù)產業(yè)在法治社會的良性發(fā)展，是新時代留給我們一道思考題。這次大會雖然沒有得出結論，但我相信隨著產業(yè)前景的逐漸明晰和司法經驗的逐步積累，數(shù)據(jù)立法必然可期。
