本文與本人的其他讀書(shū)筆記不同，那些基本都是以五體投地的心態(tài)給大家介紹和推廣，這本《通識(shí)》的讀書(shū)筆記則基本都是我自己的感想，所以不用在做版權(quán)說(shuō)明了。

我是懷著極為謙虛的心態(tài)讀這本書(shū)的。我深知自己沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，讀不懂事正常的。事實(shí)上，很多篇章我真的看不明白，其余的也都處在半懂不懂狀態(tài)。這些都沒(méi)關(guān)系，懂多少算多少唄，我就是個(gè)求知者，虛心是我的優(yōu)良品質(zhì)，這可不是吹，是我發(fā)自內(nèi)心且外化于形的。

不懂沒(méi)關(guān)系，慢慢深入唄，我沒(méi)準(zhǔn)備當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是沖著本書(shū)封面上的廣告詞而來(lái)：“改造世界，非經(jīng)濟(jì)學(xué)所長(zhǎng)，改造世界觀，卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。”這正合我的興趣方向。我研究宇宙、世界、社會(huì)、人生，最終的目標(biāo)就是完善自己的世界觀。我認(rèn)為一個(gè)人的世界觀對(duì)這個(gè)人來(lái)說(shuō)才是天大的問(wèn)題，不會(huì)認(rèn)識(shí)世界，就等于白活一生，哪位哲人說(shuō)的啦：“沒(méi)有思考的人生，不值得一過(guò)（大意）”。如果因?yàn)槲以诟脑熳约菏澜缬^的同時(shí)，還創(chuàng)造了點(diǎn)社會(huì)價(jià)值，那也是附加的、無(wú)意的，就跟唯利是圖的商人，在不經(jīng)意甚至不愿意間為社會(huì)做出了貢獻(xiàn)一樣。

但恰恰是本書(shū)通過(guò)經(jīng)濟(jì)解釋處處透出的世界觀，讓我倍感寒冷、痛苦和憤怒，也引發(fā)了本文的感觸。

我不敢評(píng)價(jià)薛先生文章的對(duì)錯(cuò)，我實(shí)在沒(méi)有那個(gè)能力，而且社會(huì)上與薛先生的爭(zhēng)論已經(jīng)十分激烈。我雖未必同意薛先生的觀點(diǎn)，但誓死捍衛(wèi)他說(shuō)話的權(quán)力。

看得出來(lái)，薛先生是負(fù)責(zé)任、有良心的學(xué)者，與那些為謀私利顛倒黑白的“叫獸、磚家”有天壤之別。我的憤怒不是對(duì)薛先生本人的，而是對(duì)薛先生所在的這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)派。在這個(gè)學(xué)派看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要反映人類社會(huì)“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)東西的真實(shí)情況。初衷并沒(méi)有錯(cuò)，觀點(diǎn)可能也是對(duì)的，這個(gè)學(xué)派的理論，確實(shí)深刻地反映了赤裸裸的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。但是，這就夠了嗎？

在我看來(lái)，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，與動(dòng)物的叢林法則沒(méi)什么區(qū)別，這讓我很是受不了。比如，最低工資制其實(shí)是讓一部分人獲得了利益，而讓另一部分更為困難的人陷入失業(yè)，因而生活更為艱難；低收入的農(nóng)民工、童工，是他們的自由選擇，而不是老板黑心故意調(diào)低他們的收入，如果沒(méi)有低收入的崗位，他們就會(huì)失業(yè)，面臨更悲慘的境地；春節(jié)期間火車票漲價(jià)、北京等地房?jī)r(jià)奇高、出租車的份子錢具有合理性等等，幾乎篇篇都振聾發(fā)聵，讓你對(duì)這個(gè)世界有嶄新的認(rèn)識(shí)，不愧為“改造世界觀”。

但我怎么就是覺(jué)得不舒服，或者哪不對(duì)呢？

反復(fù)思量，我才想到了“叢林法則”，把他的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與叢林法則放在一起比較著看。不錯(cuò)，薛先生的觀點(diǎn)或者真的是正確的，現(xiàn)實(shí)就是這么殘酷，在看來(lái)冷酷的背后，是大自然的規(guī)律，具有整體上的合理性和溫情關(guān)懷。比如，你能不讓老虎吃羚羊嗎？你能指望老虎先懺悔殺生不對(duì)，再不以血腥的撕咬結(jié)束羚羊的生命嗎？那老虎怎么活？上帝在讓羚羊活的同時(shí)，也讓老虎活。這就是薛先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)。不錯(cuò)吧？的確如此。

在我看來(lái)，薛先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)主要思想。一是把世界、社會(huì)或者所有人，當(dāng)作一個(gè)整體來(lái)考量，就像上帝把所有生靈都放在一起呵護(hù)，整體來(lái)看，上帝無(wú)比仁慈。老虎吃羚羊，不吃就得餓死，這對(duì)老虎也是傷害、不公啊。二是把一切都視為理所當(dāng)然，所謂天道，上天就是這么規(guī)定的，人力何為？老虎就是要吃羚羊，實(shí)際情況就是這樣，你能讓老虎不吃羚羊嗎？這，大概就是薛先生經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

我總覺(jué)得這大可商量。

猴子從樹(shù)上下來(lái)變成人，雖然離脫離動(dòng)物性還有十萬(wàn)八千里的距離，但畢竟還是走出了很遠(yuǎn)，使人這個(gè)物種高出了動(dòng)物不少。叢林法則即使再有效、再無(wú)奈、再自然、再合理，也畢竟還是動(dòng)物性的，作為人，怎么的也該不甘屈服于動(dòng)物性本能，希望追求點(diǎn)人性等精神上的升華吧？

否則，按照叢林法則運(yùn)轉(zhuǎn)人類社會(huì)，是不是男人強(qiáng)壯就可以欺負(fù)女人，富人有錢就應(yīng)該三妻四妾，張獻(xiàn)忠那樣的山大王殺人取樂(lè)就理所應(yīng)當(dāng)？日本侵華使原本一盤散沙的中華，在極短的時(shí)間內(nèi)凝聚成一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家，從而為中國(guó)的后發(fā)追趕世界奠定了至關(guān)重要的基礎(chǔ)，但就能因此就肯定或者再來(lái)一次抗日戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？

事實(shí)是事實(shí)，常識(shí)也的確是常識(shí)，但人畢竟是人，有人欲也有精神，有理智也有感情，而且有價(jià)值觀，有美好的理想。人的確脫胎于動(dòng)物并去之未遠(yuǎn)，但人的終極目標(biāo)似乎也正是遠(yuǎn)離動(dòng)物性、更接近神性。

薛先生的經(jīng)濟(jì)學(xué)與達(dá)爾文主義一樣，把人赤裸裸的動(dòng)物性揭發(fā)出來(lái)，不錯(cuò)，但不要把人拉回赤裸裸的動(dòng)物性去，在承認(rèn)人的動(dòng)物性、經(jīng)濟(jì)的叢林法則的同時(shí)，多從人的角度出發(fā)，考慮人的需求、體面、尊嚴(yán)、境界等等，把這些都算作經(jīng)濟(jì)學(xué)考量的一個(gè)側(cè)面、一個(gè)參數(shù)，再做整體的衡量，對(duì)一件商品做一個(gè)整體的評(píng)估和定價(jià)，對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做一個(gè)更為完整的模型。

比如，一位博士去當(dāng)清潔工，從叢林法則的經(jīng)濟(jì)學(xué)看，這是勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的必然，清潔工的市價(jià)就是每月1500元，不管你是博士還是目不識(shí)丁。但我們從人的需求和人類的價(jià)值觀上看，就必須試圖改變博士當(dāng)清潔工的這種現(xiàn)狀，需要作出些政策調(diào)整來(lái)改變這種情況的存在，而不可直接交給叢林法則去任其生滅，這才是人，才是人的價(jià)值，才是人類社會(huì)的發(fā)展方向。否則，我們就放棄高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，直接回到叢林中跟老虎一起搶羚羊去吧。