世界上其實并不分中醫(yī)和西醫(yī)，只有現(xiàn)代循證醫(yī)學(xué)，以及各國——中國、印度、法國、德國、阿拉伯、印第安等國家的傳統(tǒng)民族醫(yī)學(xué)或者叫替代醫(yī)學(xué)。大多數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)都有自己的理論體系，但大體還是靠經(jīng)驗歸納，其中難免有些迷信和猜測成分。
楊振寧先生在2004年“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響”論壇上，對替代醫(yī)學(xué)做過評價，他是這么說的：
（中國）替代醫(yī)學(xué)的理論直接沿襲了《易經(jīng)》的思路，而非近代科學(xué)化的。 替代醫(yī)學(xué)傳承了《易經(jīng)》中分類精簡的精神，但將其看作一個整體架構(gòu)的話，替代醫(yī)學(xué)一定沒有前途。所以我們要拋棄它的理論，因為其中摻雜有幾近迷信的成分，而代之以近代科學(xué)化的方法。如果現(xiàn)在我們研究替代醫(yī)學(xué)的理論，仍然堅持將二者統(tǒng)一起來，認(rèn)為替代醫(yī)學(xué)的理論仍要繼續(xù)原來的想法，我認(rèn)為替代醫(yī)學(xué)沒有前途。
我特地找出這段，并不是要以某位著名科學(xué)家說的話為證據(jù)，我只是非常同意其中這條，就是，我們要拋棄替代醫(yī)學(xué)的理論，因為其中摻雜有幾近迷信的成分。有些人說，很多打著中醫(yī)幌子的騙子不是替代醫(yī)學(xué)的醫(yī)生，持這樣觀點的人，可能真的以為存在什么純粹的替代醫(yī)學(xué)，魯迅說過:“那不過是一種有意無意的騙子”。所以我看所謂的正宗純粹的替代醫(yī)學(xué)就屬于是無意的，那些巫師，跳大神，搞迷信的醫(yī)療互動就屬于有意的。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，基于文藝復(fù)興之后，在解剖學(xué)、生理學(xué)等基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的支持下，以循證醫(yī)學(xué)為發(fā)展邏輯的醫(yī)學(xué)。可以說世界各文明在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展之前的醫(yī)學(xué)，都叫替代醫(yī)學(xué)。
循證醫(yī)學(xué)是什么？就是我們?nèi)绾闻袛嘀委熁蛩幬锸欠裼行У尼t(yī)學(xué)研究方法。最基礎(chǔ)的一個邏輯是：如無實證不特殊。也就是說任何一個東西，在沒有證明之前，我們默認(rèn)他既沒有療效，也沒有害處。
我們現(xiàn)在有一種治療方法，我們默認(rèn)他是無效無毒副作用的，我們開始做實驗。如果有100個人，得了某種病，吃了這些東西，7天以后，好了90個！那么我們現(xiàn)在能得到這個東西有效的結(jié)論了嗎？但是有另外100個人，也是這種病，謊稱吃藥，其實就是吃點淀粉，7天后，好了差不多也是90個。現(xiàn)在還能得出這個東西有療效的結(jié)論么？當(dāng)然不能。原來人類很多疾病都有自愈的特征，像感冒，急性乙肝，甚至連某些癌癥都有一定幾率的自愈性。而同時，有些疾病安慰劑效果非常高，有些疾病較低。
作為一個治療或藥物來說，最起碼得證明比安慰劑要好，才能證明自己具備療效。
這個過程就叫做對比（對照）。在對比過程中，由于擔(dān)心受心理因素的影響，參與試驗的病人和照顧他們統(tǒng)計“好轉(zhuǎn)率”的醫(yī)生護(hù)士，都不知道自己這組的到底是真藥還是假藥。這個叫做雙盲。當(dāng)然參與人數(shù)越多越好，這叫做大樣本。為了減少差異，參與試驗的病人分組，不是精心分類的而是隨機(jī)分配的。
人的體外實驗、專家意見、個案報道、病例對照研究、隊列研究、非隨機(jī)對照試驗、隨機(jī)對照試驗等等，皆是“臨床證據(jù)”。但是他們的論證強(qiáng)度一定是有差異的！所以，早期的循證先驅(qū)，就制定定了證據(jù)金字塔，對臨床證據(jù)按照研究設(shè)計類型從高到低進(jìn)行了排序，而大樣本隨機(jī)雙盲對照試驗（RCT），這就是目前我們唯一認(rèn)可的檢驗治療和藥物有效性的測試，是已知最有效最可靠的檢驗方法，被定為臨床研究的“金標(biāo)準(zhǔn)”。
循證醫(yī)學(xué)的核心思想是對患者的醫(yī)療保健措施做出決策時，要明確、果斷地利用當(dāng)前的最佳證據(jù)。證據(jù)大抵來自這幾個方面：
I級： 收集所有質(zhì)量可靠的RCT后作出的系統(tǒng)評價或Meta分析結(jié)果、大樣本多中心隨機(jī)對照試驗
II級： 單個大樣本的RCT結(jié)果
III級：有對照但未用隨機(jī)方法分組的研究病例對照研究和隊列研究
IV級：無對照的系列病例觀察
V級： 專家意見、描述性研究、病例報告
證據(jù)分級的過程遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，人們發(fā)現(xiàn)，不是所有的研究都可能進(jìn)行RCT，也不是所有RCT都有如此高的質(zhì)量，有些質(zhì)量控制差的所謂RCT，還不及比它等級低的隊列研究靠譜。于是，這種分級方法又進(jìn)行了許多的調(diào)整，逐步過渡到了量化的的時代，比如通過評價研究的具體細(xì)節(jié)，對證據(jù)進(jìn)行升降級等，至今這個體系仍在改進(jìn)之中。
這時候，一種原本用于天文學(xué)的數(shù)學(xué)方法——meta分析（某些文獻(xiàn)稱之為薈萃分析）。人們把針對同一臨床問題的所有研究找出來，篩選出可用的，評價它們的質(zhì)量，然后通過統(tǒng)計學(xué)方法（meta分析）對其中的主要量化指標(biāo)進(jìn)行數(shù)學(xué)上的合成，得出一個統(tǒng)一的值，當(dāng)這個合并后的統(tǒng)計量符合一定要求時，就為這個問題得出了一個唯一答案。
這種研究是系統(tǒng)評價（systematic review，SR），如果對當(dāng)前所有臨床研究結(jié)果進(jìn)行了全面系統(tǒng)的收集、嚴(yán)格評價這些研究、嚴(yán)格篩選了這些研究，并進(jìn)行定性或定量的綜合評述（不管有沒有進(jìn)行meta分析），得出可靠的結(jié)論，都叫做系統(tǒng)評價。高質(zhì)量的系統(tǒng)評價的結(jié)論比單個RCT還要可靠。
然后人們又進(jìn)行各種收集整理，指導(dǎo)制定臨床指南（clinical practice guidelines），指導(dǎo)編寫循證教科書，開發(fā)輔助決策系統(tǒng)。
這些方法，便是循證醫(yī)學(xué)的核心方法，但也并非全部。它們也在不斷的被發(fā)展和完善。
這就是循證醫(yī)學(xué)，它是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的根本，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理性的心，也是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所以是科學(xué)的原因。
替代醫(yī)療目前為止，到底哪些是被證實的確有效呢？答案是：一個都沒有！
?
?
