規(guī)則描述：
勞動(dòng)者因用人單位實(shí)質(zhì)違約被迫單方解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金。其中，用人單位違約解除、終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。勞動(dòng)者要求剩余合同期限內(nèi)預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬損失的，不應(yīng)支持。
用人單位實(shí)質(zhì)違約的情形包括：未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件；未按勞動(dòng)合同約定足額支付勞動(dòng)報(bào)酬；未按勞動(dòng)合同約定為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
條文來(lái)源：
《勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日施行，2013年7月1日修正案施行）第三十八條第一款第一、二、三項(xiàng)：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:（一）未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的；（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；
《勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日施行，2013年7月1日修正案施行）第四十六條第一款第一項(xiàng)：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；
《勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日施行，2013年7月1日修正案施行）第四十八條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。
《勞動(dòng)合同法》（2008年1月1日施行，2013年7月1日修正案施行）第八十七條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
評(píng)述：
勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，用人單位實(shí)質(zhì)違約的法律責(zé)任有別于普通民事合同的繼續(xù)履行和賠償損失。其中，用人單位違反約定提前解除、終止勞動(dòng)合同的，法律并未賦予勞動(dòng)者主張剩余勞動(dòng)合同期限內(nèi)預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。這是與普通民事合同最大的區(qū)別。勞動(dòng)合同法之所以未賦予勞動(dòng)者預(yù)期利益損失賠償請(qǐng)求權(quán)，意圖當(dāng)是促使雙方及時(shí)終結(jié)客觀上難以履行的勞動(dòng)合同，最大限度地加速勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)，發(fā)揮勞動(dòng)力價(jià)值，故法律不鼓勵(lì)強(qiáng)制繼續(xù)履行。法律鼓勵(lì)勞動(dòng)者及時(shí)行使單方解除權(quán)，及時(shí)終結(jié)病態(tài)勞動(dòng)關(guān)系，及時(shí)建立新的勞動(dòng)關(guān)系。至于用人單位的違約責(zé)任，以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金為限。關(guān)于剩余勞動(dòng)合同期限內(nèi)預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬的損失，該損失屬于預(yù)期利益損失，但即便在民法上，對(duì)此也持審慎態(tài)度。勞動(dòng)法未將此列入用人單位的違約責(zé)任，亦屬可以理解。需要注意的是《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2001年4月30日起施行。）第15條的規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的； （三）克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的”。該條將賠償金設(shè)定為用人單位違約責(zé)任的內(nèi)容，但是，該解釋制定于《勞動(dòng)合同法》頒布之前，而《勞動(dòng)合同法》關(guān)于賠償金的規(guī)定未包括違法解除、終止以外的其他違約情形。故該條解釋與《勞動(dòng)合同法》相抵觸，不應(yīng)繼續(xù)適用。客觀而言，《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位實(shí)質(zhì)違約法律責(zé)任的設(shè)計(jì)仍有可以完善之處，以實(shí)際履行的勞動(dòng)合同期限作為計(jì)算補(bǔ)償金或者賠償金的依據(jù)，未考慮剩余勞動(dòng)合同期限，似有疏忽之處。完善的建議可以是：將剩余勞動(dòng)合同期限也作為計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金的年限依據(jù)，以此約束用人單位誠(chéng)信履行勞動(dòng)合同，似乎可行。
韓愈曰：記事者必提其要，纂言者必鉤其玄
文章來(lái)源于本人微信公號(hào)：律例鉤玄
