晚上七點多才開始干活。
1
重新理了一遍PLA附加筆記
歸了三類：
- 意義的行動倫vs.指稱論
- 感覺的私人性
- 規(guī)則的私人性（主要是Kripke對Witt.的理解）
仍然找不到出路。Witt.的論述風格永遠都是側(cè)面的，總是在展示、呈現(xiàn)、指給你看，但就是沒有正面說明。這很抓狂。
后來的一眾引用者同樣是套用Witt.的風格在搞側(cè)面呈現(xiàn)——“你瞧，這么說會很奇怪”。但這只是對象語言，哲學論證需要元語言。
總感覺就差那么一點點想通，就差一點點，但我的確想不通。
就像玻璃瓶里的蒼蠅，向前碰壁，向后也是碰壁。
2
Michael Tye的Consciousness, Color, and Content （《意識、顏色與內(nèi)容》）
讀了下前言。Tye是大牛了，然而除了SEP詞條，我還沒讀過他寫的任何其他東西。慚愧。
從前言的情況看，這本書立場也是反對Qualia的。然而他是站在表征主義的立場上進行反對的，而我又向來對表征主義心存疑慮。
第一部分
對于任何意識的還原理論來說，兩種突出的挑戰(zhàn)是解釋鴻溝與知識論證……目前對我來說，這兩種挑戰(zhàn)是緊密結(jié)合在一起的，而對付它解釋鴻溝的最佳策略是論證它只是一種認知幻覺。（p. x）
第二部分
首先正面闡述了他的表征主義觀點（C3），然后討論了3類通過反例來反駁表征主義的觀點：
- 由一些真實世界中的例子構(gòu)成，其中知覺經(jīng)驗在表征上是相同的，而在現(xiàn)象上不同。（C4）
- 由一些想象中的例子構(gòu)成，其中的知覺經(jīng)驗在表征上是相同的，但在現(xiàn)象上是顛倒的。這些例子與Sydney Shoemaker提出的一些修正的表征理論一起，是C5的重點。（顛倒光譜？）
- 反例中的經(jīng)驗具有不同的表征內(nèi)容，但卻具有相同的現(xiàn)象特征，比如Ned Block的顛倒地球（1990）。這類反例有時候也會被這樣給出：某種經(jīng)驗出現(xiàn)了，但不存在表征內(nèi)容的狀態(tài)。按照某些學者的看法， Davidson的沼澤人思想實驗也屬于這類反例。C6既回復了顛倒地球，也回復了沼澤人的反例。（pp. x-xi）
所以其實這些思想實驗都有一個“反駁表征主義”的語境。以前我還真沒注意。
Tye對這些思想實驗的歸類挺有意思，可以借鑒。
第三部分
處理兩個更一般的主題，其中一個對表征主義存在潛在威脅，另一個則是表征主義可以獲得的進步。
- 潛在威脅是由顏色帶來的（也就是所謂的第二性質(zhì)）(C7)
- C8擴展到整個生物界。從表征主義的觀點看，意識延伸出了脊椎動物的領(lǐng)域，延伸到像蜜蜂這樣的簡單生物中。（p. xi）
C8無非就是說表征主義在自然化方面的優(yōu)點，有點例行公事的味道。最后的總是最不重要的。
C7比較有意思。Tye表示他所支持的那種表征主義，需要對顏色的反駁說明。不過估計沒時間細讀了。
===================================
今天感覺病好差不多了。還剩最后一顆抗生素，吃完拉倒。
晚上在全家店里吃盒飯，吃完插個電源開電腦看書。需要那種嘈雜的、有點混亂的環(huán)境，幫我找回一點狀態(tài)。
前陣子太焦慮，簡直無可救藥。必須做點什么拯救自己。
