經驗能幫助人少走彎路，但也會讓人變笨。
經常碰到一些開放式的問題，沒法得到答案，但問問題的人很想得到答案。
上帝的視角
和堂弟在圖書館外的廣場逛，我說進去看一看吧。他說，我不想去。
他 20 歲，我不好意思勉強。我說我在他那個年齡的時候很喜歡看書，你為什么不喜歡看呢？
我覺得沒用，他說。我沒回他。停了一會兒，他補充一句，你覺得是理論重要呢還是實踐重要呢？
可是每個人的自身條件，所處的環境都不一樣。脫離具體的情境，現實性約束，去討論答案，并不具備操作性。我想能夠具備不受外部條件約束的，只有上帝吧。只負責提問題，不考慮實際可行性，問題的客觀性，我認為這是上帝的視角。比如，假如給你一個億，你會做什么？
我不知道，我對堂弟說。有人會說是理論，有人會說是實踐，還有人會說理論與實踐要相結合。他們都能結合自己的經歷，給出相應佐證的理由。即使對某一個人來說，不同的階段，感覺也是在變化的。不必去追求唯一且正確的答案，去思考對于目前的階段，哪個是合適的，哪個就是重要的。
我哪里知道答案呀？這樣的問題我又不是沒有想過，一遍又一遍。起初覺得 A 是答案，因為有個人講得有道理。后來覺得 B 是答案，因為有人講得比前面那個更有道理。人們認為答案是 A 或是 B，往往是因為那個答案更接近他們的心智模型，愿意相信答案是 A 或是 B。
上個月，面試產品崗位，面到COO。他問我你覺得創業，最重要的3個點是什么？我說了自己的認識。他皺了皺眉頭，我想聽到渠道，市場方面的，他說。我意識到自己的答案沒能接近他的預期模型，我也并沒有意要那樣做，我只不過講的是自己的感受和總結。
我在思考，每個人問題角度不一樣，特別是對于新鮮的事物。好比摸大象的例子，有人摸得多，了解全貌，而你只摸到了大腿和屁股，他比你了解得多，他就知道你掌握的程度，這個是問題不大。如果對方摸到的是其它的部位，交流的時候又不愿意接受你的觀點，對方發現你的答案跟他的不一樣，這就會產生分歧和問題。
選擇和努力，哪個更重要？你愿意相信哪一個呢？
想通了，做產品時就不會執念于，用戶場景和用戶價值，哪個重要？
方法論
程序員是和機器打交道。程序 OK 不 Ok，跑一下就知道了，機器不會撒謊。產品經理就不一樣了，總不能先讓用戶用，等到發現問題后再去改。所以在設計初的時候，你要想規避哪些問題，每一個處的設計思路，想清楚為什么要這樣設計，不是那樣設計。別人問你的時候，自然也能讓人信服。
幸運的是有前人總結了很多方法，你不必非得實踐再去獲取經驗。對于剛入門的人來說，能幫到你少走很多的彎路。沒人想走彎路，到處都是「xx 天學會 xx」。對應到產品行業，有很多各種「必讀書單」。
讀書是好事，能開拓視野。糟糕的是有些入行的產品人會把它們被奉為寶典。就像武俠小說里，歷盡千辛萬苦，找到一本武功秘笈，以為只要對著其中招術，勤加苦練，自學也能成為一名江湖中人。還有更糟糕的是，聽別人介紹了一本「如來神掌」，里面有講需求分析，畫原型，指點團隊。看完之后，信心滿滿，隨便提問，應答如流，有板有眼。
好吧，下山闖一闖江湖。來者第一招就是「陰陽指」，立馬懵了，書里沒有這招啊。管不了那么多了，打回去再說，「如來神掌第一式」、「第二式」、還沒等到第三式手掌被擊穿，舉不起來了。
生搬硬套解決不了問題。方法論不是萬金油，再牛逼的理論也有適用的局限性。拿「用戶體驗要素」的設計版式來去作產品分析，跟相信只要努力就能成功沒什么區別。
質疑是思考的開始，解題的方法和答案不指一個，也許問題本來就是錯的呢？我相信足夠的用心和思考，也能提出方法論，有自己的一套思維體系，是否牛x不重要，重要的是適用性。
