老子是誰？

老子到底是誰？《史記.老子傳》里所記錄并沒有說清楚老子到底是什么人，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。可見在司馬遷的時代，老子是誰是不確定的，不像孔子那么準確。

至于孔子問道于老子這件事，記錄這件事最早的書籍是《呂氏春秋》和《莊子》而這兩本書都是成書于戰國末期。

如果老子比孔子早，為什么孔子同時代的人對這個著名的事件沒有記載呢？所以關于老子是否確有其人還是很有爭議的。

?關于老子是否確有其人的爭論會很費篇幅，鑒于我們今天討論的是道德經的問題，就此結束老子其人的討論，讓我們來探討道德經吧。老子或許可以解釋為過去的一個智叟吧！

?要想讀懂道德經這本書，需要首先掌握這幾個基本知識，首先，老子的思想是什么？其次要掌握那個年代的書寫文法及語言常識，三，最好還讀過秦以前的大量書籍以作考證。

那么老子的思想或者說道家的思想是什么呢，首先我們要搞清楚，老子的主要思想是：靜—隱—虛—無為—守道，作為一個人一生應該修煉的順序。這種心靈層面的修行，以避開凡世，回到自然狀態為環境要求，要以無為、無欲、不爭、自然、柔、損等方法，達到知足，知止，而這一切的根本就是“守道”。

如果你了解了老子的思想，那么道德經這本書，你仔細讀下來會發現有諸多的問題，

? ? ?首先，文體混亂，

? ? ?第二十一章，用的是韻文的方式書寫，第六十七章則用散文的方式書寫；

《道德經》之二十一章原文：“孔德之容，惟道是從。道之為物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。自今及古，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉？以此。”

《道德經》之六十七章原文：“天下皆謂我道大，似不肖。夫唯大，故似不肖。若肖，久矣其細也夫！我有三寶，持而保之：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈，故能勇；儉，故能廣；不敢為天下先，故能成器長。今舍慈且勇，舍儉且廣，舍后且先，死矣。夫慈，以戰則勝，以守則固。天將救之，以慈衛之”。

即便你讀不懂古文，也能感覺到他們是用不同的語態寫的。

《道德經》之二十三章原文：“希言自然。故飄風不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天地。天地尚不能久，而況于人乎？故從事于道者，同于道；德者，同于德；失(天)者，同于失(天)。同于道者，道亦樂得之；同于德者，德亦樂得之；同于失(天)者，失(天)亦樂得之。信，不足焉，有不信焉。”

《道德經》之五十四章原文：“善建者不拔，善抱者不脫，子孫以祭祀不輟。修之于身，其德乃真；修之于家，其德乃余；修之于鄉，其德乃長；修之于邦，其德乃豐；修之于天下，其德乃普。故以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以邦觀邦，以天下觀天下。吾何以知天下然哉？以此。”

《道德經》之八十章原文：小邦寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之。使民復結繩而用之。甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰邦相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。

二十一章是以韻文的方式來寫的，六十七章，二十三章、五十四章、和八十章都是以散文的方式來寫的，

有些還加入了當時的俚語和諺語，如二十二章的“曲則全，之后又說了一遍“古之所謂曲則全”便是引用古諺語的證據。

還有很多其它的文體，有些類似于騷賦，有些同于箴銘；有些是格言，有些是制術；總之文體不一，及其混亂，只能說明，此書不是由一個人所作，而是由很多人后加或拼湊而成的。

其次，思想不統一

?從思想上來看，道德經有許多自相矛盾的地方，如六十七章的三寶：“一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先“。這句不是道家的思想，分明是儒家的思想；道家是排斥仁義禮名的功利思想的。還有七十九章的“天道無親，常與善人。”自相矛盾到了無以附加的地步了，根本與道家的善惡不分相違背的。道家認為天道對世間所有事物都是公平的（天地不仁），沒有區分，怎么會偏偏對善良的人有偏愛呢？向善，不是道家的追求。

第二十九章，四十八章，五十七章都出現了“取天下”，你何時聽過老子用道德經取天下的理論了，這明明就是法家的觀點；

五十四章的“子孫祭祀”、列記鄉國天下，五十章的“生死、攝生”，五十九章的“長生久視”，三十及六十九章的“兵”，六十二章的“立天之，置三公”六十二章的“圣人用之，以為官長”都不是道家的思想。

“善者不辨，辯者不善”也是戰國末期流行的辯家的話，在老子時代是不曾有的理論。

三十六章“將欲翕之，必固張之”則是一種方略，這句話則來自周書《陰符經》，而陰符經是陰謀家和縱橫家所崇尚的經典；是與主張虛靜無為的老子思想全然不符。

十八和十九章里面的“仁義”等句子，更是有問題，孔子提倡仁與義，但是卻沒有將兩個字連起來使用，而仁義是孔子以后的儒家使用的詞匯，如果說老子排斥仁義的話，孟子一定會在自己的書里批評老子的這一行為，但是我們在孟子中沒有看到這樣的話，這說明，這樣的話是孟子以后的人放進去的；

在《論語》及《孟子》這樣的書里面，我們可以清晰的感受到孔、孟的人格及語言，鮮活于紙上；但是在《道德經》中卻找不到老子的真性格。

再三，道論不清晰

? ? 老子的道論是他的全部思想基礎，但是老子并沒有把“道“說的很清楚，道是怎么來的，會怎樣的發展，都沒有闡述清楚；甚至有些地方還出現了自相矛盾的地方，例如：知者不言，言者不知，是極其矛盾的話，知者和言者都是有為，不言可以說是無作為，不知卻不能說是無為，既然老子主張無為，行不言之教，為什么還要立個知者？既然棄知，瞎說一氣，不是更好，老子道德經的中心思想不外乎有兩個一，我告訴你什么是道，所有的的行為都要遵循道，遵循自然的法則；二，我告訴你如何守道； 這便是最大的矛盾所在，“我用有為來告訴你應該怎么樣無為”。

老子的玄學也很支離破碎，并不深妙。闡述的并不清晰，我們到處能看到書中回避深沉的思索和表示冥想及神秘的心態。佛家尚且行思慮之行而修，而道家卻完全沒有讓你去思考，直接定下規則，照辦就是了，談不上什么玄理高深，在常識的范圍內說出一兩句聰明話而已，什么“嬰兒、赤子、侯王、雛狗、雄雌、玄牝之門等等，這樣的思想只能算是常識上的思考，在思想程度上算不上什么，因為它的根本精神只是在說明怎么過日子。如果硬要加個哲學符號的話，至多只能是處事的哲學罷了。如果真要了解高深的哲學思想還是去看看佛家的理論吧，那才是人類思想的上乘之作。

看完這篇文章后，請大家再仔細的看一遍《道德經》，真正的了解那個時代的思想并不難，但是能夠做到獨立思考是最好的，提出自己的質疑和觀點，萬不可人云亦云的讀書的。