小組工作究竟是如何專業，是我從業以來一直思索的問題。與同工交流中，大多認為小組易過個案。何者難易，見仁見智，并無標準。自己對社會工作專業性的理解，乃是對實務的反思，對培訓學習的咀嚼，對督導教導的沉湎，對專業書籍的含英咀華的幾個途徑一點一滴積聚而來。
工作第一年，我常疑惑，專業小組該如何在計劃書的設計上體現其專業性，策劃小組時，當真有點焦頭爛額，又怕旁人覺得自己在大學里沒學好，故亦不好意思問同工借閱參考。上網搜索到的，當時也覺得其實也不過如此，每節小組全除了最后的總結分享，全是我也曾體驗過的互動游戲，并無參考價值。當時也曾聽到新同工說，小組不知安排什么游戲時，也有老同工回應：小組其實不一定需要游戲，讓組員有個共同話題做討論，社工作引導已是很好的小組互動。但當時是做殘障服務，更是覺得無甚適用的游戲。在小組計劃書的每節內容設計上，督導也并無意見。小組每節核心的內容，也僅是引導組員討論和分享對某個經歷和經驗的看法，又或者但當教育者的身份，介紹某個知識的內容，每節臨結束前進行分享總結，在小組目標上，雖然勉強算是遵循“SMART”原則，但其實自己都問自己：組員達到這個目標，組員是否能有改變？小組是否有成效？
分享和小組討論是日常生活中隨處可見的事，看起來就像一群人在“傾偈”，個案面談也像極了人們平時“傾心事”，卻達到能助人的效果，何以專業？粗淺的理解為：社工的專業先體現在社工的價值和理念，秉持其價值和理念，是獲得服務對象信任和建立關系的開始，也是發掘其潛能和價值的源動力，這也是其專業性之根本（僅個人觀點）。小組工作手法上的專業性，是利用群體發展著的關系中衍生的力量——小組動力幫助組員產生改變。小組動力本質上是一種社會關系（個人理解，依據是，馬克思認為社會是人類各種社會關系的總和，小組工作又稱為社會小組工作，由一群人組成的群體參加小組，實際上是社會關系的縮影），這關系是變化或發展的，小組中的互動、人際吸引或人際排斥，能夠對小組成員產生影響。社工在小組中主要是利用小組中形成的關系，引導組員在小組中反思或檢視自己的思想、行為、情感、態度甚至價值取向等等。這種引導及分析，有小組工作的理論依據。如Cooley的“鏡中我”和Berne的“交互分析”?！扮R中我”解析個人在社會互動中，如何感知他人對自己的認識和評價，透過這種認識或評價來認識和評價自己。每個組員都是“一面鏡子”，自己也是他人的“鏡子”。所以，小組中的關系是互相產生作用的，每個人都通過鏡子認識自己從而引發改變。與Berne的交互分析所認為的互相反應作用——我對你做了什么，你反過來會對我做什么，雖是兩種理論，其實是如出一轍。再如社會學習理論，更強調在小組中，組員分享各自的經驗、態度和感受是能互相進行觀察學習和模仿，能增進個人行為的適應（好似“體驗式學習”），實際上也是利用小組成員之間的關系去促成的。這些理論，為社工去認識和分析小組動力提供依據。
所以小組的專業，除了價值和理念之外，社工需要利用理論架構和視角，對小組關系的感知和把握，借助一系列的小組技巧作引導，協助組員在小組中認識自己，帶領組員達成小組目標，從而使組員獲得成長，是一種獨特的助人方法，這種助人方法是讓組員的能力得到提升，并非直接“賜予”的幫助。因此，純粹的看電影、絲網花、烹飪美食不能成為專業小組，但以某些活動為載體，仍可變成為專業小組。培訓導師提到，社工能使組員在知識增長、行為改變、能力提升、消除負面思想、個人身份認同、情緒控制等有正向的改變，已是小組的成效體現。所以，小組工作似乎并不限定何種形式或者活動載體，關鍵是要對應小組目標。督導和導師都多番提到：與目標無關的游戲，玩來作甚？導師更指，最好的小組是一坐下來就聊的，不需要游戲。由此而看，我明白為何督導一直以來，基本上不會對社工的小組內容設計有太多意見（確實有修改的地方當然會有反饋）。小組的內容設計沒有統一的標準，視乎社工在小組中如何引導和帶領。
小組記錄過程如何體現專業性上，也曾受此困擾多時。如果整個小組的內容都需要呈現，社工們即使焚膏繼晷，也難以完成文書工作。專家對社工實務專業性的評估依據，最主要還查閱實務文書，大多專家認為社工的小組專業性較少，其理由是小組記錄的內容上較少體現。對于此，也多次問過督導，督導每一次的意見都是重點記錄組員間的互動與小組過程。如此看來，小組怎樣玩游戲，社工如何示范都記錄，確實無必要敘述。同工或有疑問，不記錄游戲如何玩，專家認為不專業。我的理解是，小組專業與否，與其載體有何關系？再如園藝治療，看起來就是種養植物而已，但能達到良好的治療效果。一個游戲其實記錄分享部分的重點內容即可，因為分享時，其實會談及在互動游戲當中的某個細節。專業在于透過游戲去理解組員的互動，引導組員對自己在參與游戲進行的反思，通過幾面“鏡子”再思考自己、認識自己，從而產生轉變。實際上還是離不開“助人自助”，社工只是用方法和技巧幫助他人成長，各個組員成長的力量是每個組員固有的。社工的記錄重點，也在于組員是如何通過“照鏡”來促成自己的改變，同時呈現這個改變的過程。假設一個多小時一節的美食小組，文書記錄全是在記錄制作美食的步驟，需要何種材料，如何分工等，其實仍沒有專業元素。莫說對小組工作有一定理解的評估專家斥之無專業性，一個稍稍對社會工作感興趣的人，也不禁疑問專業性何在。
當然，家綜專業小組的實務，并沒有如評估專家所反饋的那樣糟糕，同工們所開展的一些成長小組，其實是有成效的，或許是文書記錄上呈現不足，又或許專家希望看到有治療性的小組吧！然而，理論始終是理論，在實際當中，能愿意來參加小組的，絕大多數是性格較外向開朗，身體健康狀況尚好的居民，他們的情緒和心理表現是相對積極，即使去到稍稍有治療性的內容，也幾乎是每個組員都表現出正向的一面。曾開展過的緬懷小組就試過如此，雖然參考資料上會提到，當組員分享過往經歷是，或會陷入悲傷的情緒。而實際小組中，組員并沒有，因為這些組員本來就很積極，并非組員的經歷順風順水，而是組員的的特質本來就是積極樂觀的，他們的需求不在治療層面，或在自我認識層面。他們參加小組，第一目的是想開心一下。雖說眾多“興趣小組”當中會有“專業話題”，不過多是發展性和支持性為主，治療小組是極難開展，是因為，難以招募有治療需要的組員，所以小組所開展的模式上，治療模式較少見。需要個別輔導的，能開到個案也是可遇不可求了。
絕大多數組員都表示參加小組很開心，開心是重要的，但某些小組僅僅使組員開心，仍不一定有成效，有些小組也未必要組員開心才能有成效?？涩F實情況是，如果居民來參加小組，連開心都得不到的話，恐怕沒有小組能開成，這也是目前家綜實務的局限。小組成員通常需經過篩選，不過能招到足夠的組員，足以讓社工額手稱慶，哪能要求太多？！評估方和購買方也不主張指標為先，但指標完成情況與個人工作績效考核和家綜服務評估的成績掛鉤，試問，從一線到管理的社工們，又豈會置之不理？加上每個社工都要以一年多少個工時完成多少指標來分配工作量，就連節假日的福利也當工時計算，趕指標是逼于無奈的。社工們在既需完成指標又需保證個人專業成長上，糾結地維持平衡和做出取舍。
專業成長也是一個過程，如督導常提的“過程也是很重要的”，對社工個人和小組中的成員也是如此。兩年半的實務，不可謂長，也不可謂短。對成長感到饑渴的同時，又常嘆息個人成長之慢。社會工作是圍繞實務為核心，所以，學習成長其實也最依靠實務鍛煉而來，通過對自己實務的反思，則是更深刻的。
十二月初，機構再次培訓小組技巧，導師問同工是否有實例讓分享作演練時，我稍作猶豫后，便抱著必死之心自告奮勇。我相信，把握此次演練的機會，親身做嘗試，將會有更多獲益?？墒浅鰩煵焕?，剛開啟小組話題不就，我便陷入慌亂。幾經的調試，仍未扭轉，導師于是按耐不住出手示范。導師在回饋時指出，組員的苦水需要先倒掉才能裝進新態度。同工組員的回饋中談到，當她作為組員在訴苦時，社工繼續讓積極的組員去分享，時會感到被忽視的。預備以例外問句探尋組員的例外情況。但演練時或可能過于拖拉或者不夠淡定，沒有等到再提問問句時，導師便出手。不過，即使用了例外問句，鬼馬的組員也定有更刁鉆的回應給我，想必也會陷入慌亂之中。
通過自身的演練，再由對抽象的小組動力的動態呈現，有了較直觀的感覺。真實帶領的小組未必有扮演的刁鉆，但是，親自扮演社工，卻更能比自己作為旁觀者更能理解小組的內涵?；诖耍覍Ρ就炼綄У呐嘤?，我總認為，本土督導應該需要參與同工的小組（不必每一節）、見個案探訪等前線服務，會對同工的實務提升更有裨益，其實也利于對本土督導自身能力的提高。僅僅只是批閱文書，還不如作為觀察員觀察同工的小組開展，畢竟，本土督導也正長成長當中。外聘督導一個月也僅有一兩次到點督導，如果僅僅批閱文書來反饋和指導，補苴罅漏的效果也不明顯。確實，我對現場督導會感到緊張，在眾目睽睽之下演練帶領小組更是。但最初從學校出來，剛開始帶領真實的小組（甚至是興趣小組）時，也不是會有同樣的狀況嗎？我想，多嘗試幾次之后，這種緊張慢慢消逝。督導模式該如何，也值得繼續探討。
專業成長或者不可能一日千里，或許“在社會工作上沒有平坦的大道，只有不畏艱難，沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點”，成長是個人在實務中反思、在反思中實務而來，一年也只是開展四五個專業小組而已。感覺自己到目前為止，仍未達到香港的社工學生那樣，已經過八百小時的實操，才為居民提供專業服務。小組中對技巧的運用純熟，也是要經過千錘百煉，才能在開小組時指揮若定。所以深感成長的來之不易，加上自己對社會工作也是末學膚受，撰寫此鄙陋之作，或者會對成長有幫助吧。
記于一四年孟冬雨夜。
Z?TPk+?
