紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件在中國變成一場轟轟烈烈的輿論討伐，也有網(wǎng)友提出了各種方案，其中包括做在美國起訴管理層、在美國集體訴訟等，這里科普一下相關(guān)的法律知識。

在美國引用長臂法案

美國法律中有一條Long-Arm Statute （長臂法案），能夠讓一個州的法院將本州以外的被告?zhèn)鲉镜奖局莘ㄍ?yīng)訴。這個被網(wǎng)民理解為因?yàn)榧t黃藍(lán)是美國的上市公司，所以可以據(jù)此在美國就虐童行為提起訴訟。

美國各州的長臂法案略有出入，但是原則上一般需要滿足被告在本州有Mimimum contact，翻譯為最低聯(lián)系。比方說，紐約為例，被告的涉訴行為發(fā)生在本州、或者對本州的人和資產(chǎn)造成損失。

在虐童案上，行為發(fā)生和原告都不在美國，所以不能就案件本身在美國任何州提起訴訟。但是這個案件，和美國相關(guān)的還包含紅黃藍(lán)公司是美國上市的，美國的股民因此受到損失，非要套用這個長臂法案概念，也不是不可以。但是，2015年有一個判例是佛羅里達(dá)州的一個人對紐約的一個人造謠，紐約法庭判誹謗（defamation）不能適用長臂法案（Talbot v.Johnson Newspaper Corp.[t1]）。這個和閱讀一本招股書進(jìn)行投資，造成損失有點(diǎn)類似，不一定適用長臂法案。

不過在實(shí)際操作中，針對上市公司招股書、融資文件中的虛假陳述帶來的投資損失的行為，在美國證券法中有更完整的約束和更多判例保護(hù)投資者，這實(shí)際上催生了一個集體訴訟行業(yè)。這個在下一節(jié)中詳細(xì)介紹。

就長臂法案本身，更多是被應(yīng)用在州與州、國與國之間的貿(mào)易糾紛之中。

在美國進(jìn)行集體訴訟：背景

集體訴訟的概念在多數(shù)國家都有，只是應(yīng)用場景不一樣。集體訴訟的核心概念是一方原告代表所有類似的原告起訴被告，如果勝訴，則所有原告獲得一樣賠償。國內(nèi)就有一些涉及勞動糾紛的案例。在美國，因?yàn)樵V訟律師可以按照勝訴費(fèi)用的30%左右獲得報(bào)酬，而一旦證明一個上市公司虛假陳述造成損失，很容易證明該虛假陳訴造成了所有公眾股東的損失，因此賠償金額巨大，對律師來說是個劃算的生意。

訴訟在美國是一個非常常見的事情。引述《職業(yè)經(jīng)理人周刊》媒體報(bào)導(dǎo)，[t2]從2011年到2015年末，有超過170家在美上市的中概公司遭遇SEC正式或者非正式的調(diào)查，這其中主要是反向借殼上市的企業(yè)；其中超過60家中概公司在經(jīng)過調(diào)查后，遭遇SEC 的行政或者民事起訴，這些訴訟大部分還在繼續(xù)之中，尚未結(jié)案；這60多家中概公司中，同時遭受股東集體訴訟的超過30家，其中同時還遭受美國司法部調(diào)查和起訴的有2家。

2015年阿里巴巴也遭遇集體訴訟，核心理由是阿里招股書中沒有披露去年2014年7月份和工商總局會談之事，隱瞞了工商總局白皮書中所指出的阿里五大問題。不過2016年美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院駁回針對阿里巴巴的一項(xiàng)集體訴訟，認(rèn)為阿里巴巴的信息披露“準(zhǔn)確而充分坦誠”。[t3]在美國勝訴的還有新浪、麥考林等中概公司?？傮w而言，SEC的勝訴率并不高，集體訟訴的成功率則更低。另外，在美國訴訟非常耗時，一個案例拖幾年之久是很常見的。

中概股一般被判敗訴的屬于嚴(yán)重的財(cái)務(wù)造假或者資產(chǎn)侵占，比如中南融通、中國高速、中國節(jié)能科技、普大煤業(yè)等。以普大煤業(yè)為例，其董事聯(lián)同前首席執(zhí)行官于2009年9月將公司唯一核心資產(chǎn)山西普大煤業(yè)集團(tuán)90%股權(quán)悄悄轉(zhuǎn)移至自己名下，2010年7月，又將普大集團(tuán)49%的股權(quán)出售給中信信托，以獲取12億信托優(yōu)先股，并且將剩下的51%股權(quán)作為抵押，貸款35億元人民幣。此事引發(fā)了股東集體訴訟和SEC 訴訟。2017年2月8日, 該公司及其董事長被缺席判決共同賠償2.28億美元。[t4]

請輸入圖片描述

除了中國公司以外，包括Facebook之類的大公司在美國也是天天被告。一個研究文件表明，2016年，美國有3.9%的上市公司[t5]遭遇集體訴訟。

請輸入圖片描述

在美國進(jìn)行集體訴訟：證方和反方

一般來說能夠舉證明確的侵犯到小股東的利益的，是類似財(cái)務(wù)舞弊、內(nèi)幕交易、低價購買股票或者低價發(fā)放期權(quán)等明確的操作行為。這些一般要配合SEC的調(diào)查，才能舉證，因此集體訟訴一般是和SEC對公司的調(diào)查一起進(jìn)行的。目前好像還沒有案例是針對中概股的單獨(dú)集體訴訟、在不涉及SEC的情況下獲得和解賠償或者勝訴的。

如果不能對侵犯股東的行為有明確證據(jù)并以此起訴的話，集體訴訟最常見的方法是舉證信息披露有誤導(dǎo)性、可以隱瞞重大事實(shí)。以上面阿里的案例為例，起訴方認(rèn)為阿里刻意隱瞞了和工商總局的面談，而該信息披露以后導(dǎo)致了股價的下跌。

2017年．中通也遭遇集體訴訟，原告認(rèn)為中通在招股書中表示“隨著快速增長，我們已經(jīng)取得了卓越的盈利能力。2015年，我們的運(yùn)營利潤率為25.1%，是全球主要上市物流公司中最高的之一?！逼鹪V書稱，該基金依據(jù)中通提供的這些聲明做出了投資決策，然而中通快遞股價卻出現(xiàn)下跌。[t6]

在舉證過程中，起訴方要論證：1）被告在公開文件中做了虛假陳述，或者隱瞞了重大不利的事實(shí)；2）該行為導(dǎo)致了股價的下跌。這兩個都是必要條件，如果僅僅是股價下跌，沒法起訴公司，股市本來就與風(fēng)險；如果公司做了虛假陳述但是股價一直再漲，這個沒法起訴，因?yàn)闆]有訴訟主張；最后，如果股價跌了但是沒法論證是有虛假陳述或者隱瞞不利事實(shí)導(dǎo)致的，也很難勝訴。

一般美國任何上市公司的招股書中都會就風(fēng)險做詳盡的披露，這個章節(jié)“Risk Factor” （風(fēng)險提示）一般會把公司可能面臨的任何問題都寫進(jìn)去。在涉及某個風(fēng)險的問題發(fā)生的時候，小股東是不能就風(fēng)險提示章節(jié)中涵蓋的內(nèi)容起訴公司的。風(fēng)險提示一般非常寬泛，所以留給小股東做集體訴訟的空間并不多。

除了風(fēng)險提示之外，招股書中還有一個章節(jié)是“Forward Looking Statement”（前瞻性提示），這個基本的意思是管理層的陳述中如果涉及到對未來的描述，因?yàn)槲磥聿豢深A(yù)測，所以也不能負(fù)責(zé)。這也增加了針對虛假陳述做集體訴訟的難度。

最后，針對上市公司的集體訴訟的賠償，有一個原則就是訴訟的賠償主張是基于IPO發(fā)行價格和出售價格或者訴訟時價格的差。強(qiáng)調(diào)一下是發(fā)行價格，而不是某個事件發(fā)生的時候的股價，因?yàn)樽鳛楸桓娣缴鲜泄荆渖鲜腥谫Y額僅僅是由發(fā)行價格計(jì)算的，后面的股價上漲，和公司是沒有關(guān)系的。[t5]

請輸入圖片描述

以紅黃藍(lán)為例，發(fā)行價18.5，昨天收盤16.45，差額2元多一點(diǎn)，IPO發(fā)行了550萬ADS，所以涉訴金額就是1100萬美金。集體訴訟即使贏面很大，一般庭外和解的概率也很大，庭外和解的費(fèi)用還要再涉訴金額的基礎(chǔ)上打個折。所以告到公司破產(chǎn)在僅靠美國可能做不到。

對于集體訴訟感興趣的朋友可以進(jìn)一步閱讀鏈接中的專業(yè)文件。

[t1]http://scholarship.law.stjohns.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6674&context=lawreview

[t2]http://www.execunet.cn/newsinfo.asp?id=141113

[t3]http://www.sohu.com/a/85635733_117844

[t4]http://www.sohu.com/a/131803444_668227

[t5]https://www.dlapiper.com/~/media/Files/People/Clarke%20John%20J/Securities%20Litigation%20Class%20Actions%20Arising%20from%20IPOs%20w0072000.pdf

[t6]http://www.legaldaily.com.cn/legal_case/content/2017-07/24/content_7253062.htm?node=33128