我所說的一切都可能是錯的！
即使你贊同我的觀點，你的生活也不會因此有任何改變！
除非——你采取了相應的行動。
（這是書先生在簡書的第3篇文章。本文約1400字，請花3分鐘來閱讀。）
早上去面包房買點早餐。大清早的，店里也沒有幾個人。
我選好東西后就去付款。收銀員正在算賬的時候，我后面來了一個準備付款的人，他站在我左邊。過了一會兒，又來了第三個人。不過他沒有排在站我左邊兒的人后面，而是徑直站在了我右邊。
收銀員正在為我裝東西，我左邊兒的已經在問他的東西多少錢了；而我右邊的更厲害，東西和手都已經放在了柜臺上。就這樣，本來應該排成一隊的三個人在柜臺前構成了一個奇異的三角形。
我對這個三角形后面的發展很感興趣。所以，在結賬離開時，我特意回頭看了看。
果然，我剛一離開，我右邊的人就接替了我剛才的位置，而收銀員也很自然的接過他的物品和錢。更有意思的是剛才站我左邊兒的哥們。他在我付款的時候已經在吆喝要收銀員招呼他，而現在一個后來的人插了他的隊，他反而沉默了。
有意思！有意思！真是太有意思了！
想不到，一大早，在這一隅小店就上了一堂這么生動的社會學課。
這三個人，不正代表了社會秩序崩壞的“三要素”嗎？
- 右邊的人——規則破壞者
- 左邊的人——沉默的受害者
- 收銀員——縱容破壞者的秩序維護者
在搞壞社會風氣方面，這三種人的危害依次增大。對，你沒有看錯。社會風氣敗壞過程中，危害最小的是規則破壞者，因為如果第三種人不縱容，第二種人不沉默，第一種人根本沒有機會。
更重要的是，人人都可能是第一種人。經濟學理論假設人都是追求自身利益最大化的理性動物。如果秩序維護者縱容，受害者不反對，理性的人都會選擇破壞規則。從這個角度來看，試圖通過提高大眾道德水平來改善社會風氣的成本是最高的，而且也是違背人性的。
成本最小，效果最好的是加強對秩序維護者的監督。首先，在任何社會中，秩序維護者的數量都是少數。就拿購物排隊來說。一個收銀員會面對數十計的顧客。如果收銀員堅持只受理正常排隊的顧客，那么插隊的人將沒有生存空間。
誰來監督秩序維護者呢？就是那“沉默的大多數”。
對于中間那沉默的大多數，因為他們既沒有維護秩序的權力，也得不到破壞規則的利益，唯一能做的只有兩件事：
- 教育他們敢于爭取自己的正當權利
- 降低他們維護權利的成本
我和萬里路夫人酷愛旅游，也去過不少地方。整體感覺是一些發達國家確實社會風氣更好。但我從不認為這些國家的人素質比中國人更高。他們做得好的就兩點：秩序維護者不縱容，受害者敢于發聲。于是，想破壞規則的人成本被推高。漸漸的，這樣的人就少了。然后大家也看到了遵守秩序的好處，最后就成了習慣。
新加坡就是一個很好的例子。有些在國內隨地吐痰、亂扔垃圾的人，一到新加坡旅游，立馬變得“講究”起來，知道有痰要先用紙巾包起來，也知道要把垃圾扔垃圾桶里。
顯然，人的素質不可能換個地方就立馬大幅提升，只不過是新的環境提高了他們破壞規則的成本——新加坡隨地吐痰罰款1000新元，亂扔垃圾罰款500新元。正所謂“生于淮南則為橘，生于淮北則為枳”。
規則不行的社會就喜歡提倡道德，就好比自私的人最喜歡談感情。所以，別再抱怨他人道德水平低下了，正確的做法是，發出你的聲音，讓秩序維護者不敢縱容他們。
你敢嗎？
