圖片發(fā)自簡書App

個人的現(xiàn)代之維的到來

當(dāng)代很多人依然不適應(yīng)這樣一個歷史事實，即人類文明的演進并非是同一的、斷代清晰的以及快速交互的。世界各地文明的產(chǎn)生并不總是處于同一個時間起點，也截然不可能在固定的時間完成固定歷史階段的演進，在工業(yè)時代到來之前，即使有著頻繁交流的不同文明，其上層建筑也難以在短時間內(nèi)便完成與其他文明的同化（異化），事實上，即使工業(yè)時代到來之后，人類文明也并非完全被納入了共同體的范疇，高度異同的文明形態(tài)比比皆是。這種人類不同文明的發(fā)展水平和關(guān)系特征同樣表現(xiàn)在現(xiàn)代全球化之維的個人與相對的“全球化集體”的關(guān)系中，即使是如今這樣被資源性網(wǎng)絡(luò)與信息性網(wǎng)絡(luò)高度覆蓋與高度交互的時代，依然存在，并且普遍存在著前全球化時代傳統(tǒng)生活方式、理念甚至倫理的個體，而即使在全球化程度較高的個體中也同樣存在著傳統(tǒng)因素。這樣“生活在現(xiàn)代的原始人”的個體與群落，同“全球化集體”的沖突矛盾統(tǒng)一的進程成為了當(dāng)今現(xiàn)代社會生活中的活躍因素，這樣的活躍因素在個體內(nèi)部集中表現(xiàn)為對于自我的倫理格式、存在意識與轉(zhuǎn)化。順帶一提，在現(xiàn)實案例中，中國由于對文明進程的多段疊加式的轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)代化浪潮之下展現(xiàn)了一個多樣性的個體傳統(tǒng)模式與現(xiàn)代模式的對峙整合進程。

在時間進程之下，個體的社會存在系統(tǒng)由三個維度構(gòu)成：資源、結(jié)構(gòu)與目標。資源即個體社會存在發(fā)生與發(fā)展的心理學(xué)原動力，個體的任何社會行為均源自于其心理能量與人格內(nèi)在資源的支持；結(jié)構(gòu)即個體與現(xiàn)代社會鏈接的人格動力結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)模式以什么樣的形式完成決定個體將會如何與現(xiàn)代社會的“全球化集體”互動（是傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、還是開放的或封閉的）；目標決定個體的發(fā)展模式，這里的目標并非個體所秉持的具體的目的，而是個體針對預(yù)期目的進行的行動前的計劃、判斷與決定流程。

現(xiàn)代社會的能源之維——第二人格的意象性與外延性

任何社會學(xué)的研究絕對不能將人類個體的心理隔離出去，無論人類社會演進到何種歷史階段，擁有了如何高級的文明形態(tài)，其最小單位都是由個人組成，個人的性質(zhì)和作用最終決定了社會的性質(zhì)和演化趨勢。這里將引入榮格的第一人格和第二人格理論。

作為外在的，現(xiàn)實的第一人格是人類早期從無意識之中演化的早期社會模式的適應(yīng)性產(chǎn)物，它處于一個由黏著、迷亂、非理性、無自我的原始集體狀態(tài)向分化、自我意識與理性的個體間關(guān)系、個體-集體關(guān)系與集體間關(guān)系的發(fā)展狀態(tài)。在人類社會長期的演進中，第一人格形成了其外在的獨立的理性的結(jié)構(gòu)化模式。擁有更多達成第一人格產(chǎn)生的個體的集體造就了對較少達成第一人格個體的群體形成了明顯的優(yōu)勢——更能駕馭更加巨大而復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)，形成更加高效的新陳代謝，從而加快這一集體的文明演化進程。這一點在中央集權(quán)制王朝對周邊原始部落的征伐、西班牙殖民者對新大陸的掃蕩和工業(yè)國家對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的全面碾壓中有明顯的體現(xiàn)。

同時第一人格和第二人格并非斷代，而是繼發(fā)的。在第一人格充分發(fā)展與定型后，于集體符號性秩序與其配套的第一人格與符號性秩序之外，與非人格之間的活動空間中產(chǎn)生了第二人格，作為內(nèi)在、內(nèi)探的精神性生活的第二人格，其基于第一人格，但體現(xiàn)出更多個體的的先驗之稟賦。它作為一種超理性的存在，并非是對無意識的退回，相反，是一種理性經(jīng)驗與非理性，但卻是極富創(chuàng)造力、精神價值或超驗審美的高度整合。它不斷將非理性的無意識材料通過經(jīng)驗理性整合入符號性秩序，成為集體的符號實體。事實上，即使在處于第一人格優(yōu)勢的時代，第二人格就早已以翹楚的方式存在著，并且引領(lǐng)著集體文明的發(fā)展。

同樣基于生產(chǎn)力水平的限制，第一人格中心的時代具有明顯的分化特征，表現(xiàn)為地球上大大小小的獨立文明以主體的姿態(tài)帶進行的交流與對抗。其形成的便是如文明各自的地理中心論或者一神教這類核心性質(zhì)的文化意識形態(tài)。當(dāng)工業(yè)革命充分抹除了地理性的封閉之后，人類進入了一個新的格局之中，即作為人類整體的實質(zhì)性的共同體與形式性的獨立體的長期演進與整合的過程。工業(yè)革命后的各種明顯的或潛在的變革與沖突都是這一進程的現(xiàn)實展現(xiàn)，并且，這一進程直至今日也同樣處在演進之中。而這一演進的格局正是大時代之下每個人類個體的第二人格將逐漸成長使第二人格成為人類共同體優(yōu)勢人格的進程。第二人格的優(yōu)勢化將打破第一人格優(yōu)勢時代的集體/個人間的分化-封閉性，其原因就在于第二人格的精神意象具有的指向一致性，是一種基于超驗的同一 意志。在第二人格基礎(chǔ)上的社會形態(tài)是脫離地域的，甚至相對來說是脫離時間的，進入一個同一情境的狀態(tài)。它可以在更高的水平上屏蔽第一人格的歷史性差異，這也就使第二人格充分成長的個體能夠高效的處理差異性矛盾并且充分的使用和享受同一意志帶來的精神能量支持與全球化帶來的資源支持。全球化的時代，事實上也就能夠理解為由第二人格能量所驅(qū)動的時代。

現(xiàn)代社會的目標之維——懷疑、信任與風(fēng)險

康德的名言“沒有直覺的理性是空洞的，沒有理性的直覺是盲目的”用來警示處于全球化時代的人是適宜的。前意識時代的蒙昧與混雜，將無意識的直覺直接投射到自然，人類的靈性被毫無規(guī)則的釋放，這是后一句話的體現(xiàn)；理性時代的道德規(guī)訓(xùn)，制度桎梏，將無意識視為荒謬和異端，人類的靈性被無條件的壓制，這是前一句話的體現(xiàn)。全球化的時代，經(jīng)驗理性與非經(jīng)驗直覺面臨著同樣的任務(wù)——它們不再是互相對抗的，也不再是支持它們所在的個人或集體互相對抗的，而是面向了同一個方向，也就是不確定的領(lǐng)域。

并不是說，在前全球化時代，就不存在懷疑與信任的矛盾，而是前全球化的中心化特征代理了懷疑與信任的判斷，并代償了這一焦慮，使得這一焦慮的焦點集中在了前全球化時代的少數(shù)領(lǐng)袖人物身上。當(dāng)全球化使得大多數(shù)個體脫出本地化的領(lǐng)域，進入爆炸式信息、豐富的全球性資源和更加難以獲得前全球化時代那樣的確認認知的時候，懷疑與信任的矛盾便普遍化，大眾化了。當(dāng)信任與懷疑能夠決定個體的生存質(zhì)量，并且這樣的個體成為社會存在的主流時，社會存在同樣也會演化出新的運行模式將新形勢納入一個穩(wěn)定的體系，這個穩(wěn)定體系的開端便是懷疑的制度化。同制度化的科學(xué)一樣，制度化的懷疑同樣起源于于哲學(xué)，或者統(tǒng)一起來說，制度化的懷疑便是現(xiàn)代科學(xué)的開始，在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)上的全球化時代中的懷疑直擊符號性秩序的倫理根本，這使得信任危機隨個體的信息采樣和比對密度的降低而提高（月處于全球化脫域高位的人越能過獲得全維的信息來比對以指數(shù)性的提升對事物的信任度，相反則是難以獲得全維信息，導(dǎo)致信任度指數(shù)性降低）。這樣對于人類社會結(jié)構(gòu)如同不確定的量子底層一般的存在也使全球化與反全球化的矛盾成為了這一時期的主旋律——對于不確定性，部分人選擇的是放棄需要進行自我判斷的全球化領(lǐng)域，退回經(jīng)驗的、僵化理性的、封閉的，不暴露于未知之中的本地化微循環(huán)狀態(tài)；而另一部分人看到的則是未知帶來的機遇，未知不僅意味著付出判斷的焦慮，而且意味著無限可能和可能獲得的更高回報，在不確定的領(lǐng)域中，正是非經(jīng)驗的直覺大展拳腳的領(lǐng)域。

現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)之維——經(jīng)驗性與非經(jīng)驗性的整合，風(fēng)險評估與反身性

當(dāng)然回到康德的名言中，我們知道在全球化我們所面臨的不確定領(lǐng)域的認知和作用不可能完全憑借直覺來進行，它必須由經(jīng)驗的加持、固著、反饋和記錄，終將要把未知領(lǐng)域納入符號性秩序中來，也只有納入符號性秩序，在此基礎(chǔ)上的對于未知領(lǐng)域的進一步探索才有基礎(chǔ)可言。將這種直覺探索擴展-經(jīng)驗化-整理反饋-進一步直覺探索，揭示了全球化時代的一個最重要的構(gòu)成組件——反身性。

反身性正是一種懷疑的制度化在個人和組織的現(xiàn)實生產(chǎn)生活中的應(yīng)用。當(dāng)需要進行的行動充滿著不確定因素的時候，（事實上，全球化時代已經(jīng)幾乎沒有什么完全做到百分之百確定的行動了），決策階段的關(guān)于行動的所有元素的信任和懷疑的判斷——即風(fēng)險評估，就變得尤為重要，擁有充分現(xiàn)代化行事風(fēng)格的組織或個人往往使用兩種方式進行風(fēng)險評估：一種是信息比對，一個人或組織是否值得信任，其自身的說辭是沒有足夠的可信度的，而如果能得到科學(xué)研究的理論支持，他人評價的經(jīng)驗支持，那么其可信度就會大大增加；另一種則是對行動元素進行模擬實驗，在可承受的成本范圍內(nèi)模擬行動以獲得一個內(nèi)在的信度支持。當(dāng)然，這樣的風(fēng)險評估模式過于簡單和理想化，我們誰都不能保證即使從其他信息渠道獲得的信息也是準確無誤的，同時，模擬實驗畢竟只是較小范圍和格局之下對現(xiàn)實行動的再現(xiàn)，無論多么精確也不可能還完美原現(xiàn)實可能發(fā)生的情況。這種情況下，風(fēng)險評估將不再是一次性的，而是遞進式的，在前一輪風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上迭代優(yōu)化，從而進一步的獲得行動元素的信任-不信任指標而進行揚棄。這一過程中風(fēng)險評估已不再是獨立的行動前的決策，它融入了行動之中。這樣伴隨行動而進行的評估，即成為了現(xiàn)代社會反身性的實踐體現(xiàn)。

中國在這樣一個全球化進程中實在過于特殊，無論是時間上還是空間上，不同的心理基礎(chǔ)，不同的地域和生活水平的人幾乎是一夜之間就被甩入了全球化的時代（甚至直接從前意識狀態(tài)甩入全球化時代的也大有人在），中國成為了一個全球化時代之下心理素質(zhì)和時空差異的超級實驗場，如果在場的我們能夠從這樣的進程性的實驗中獲得有效的風(fēng)險評估以重新投入自身的行動之中，這也便是屬于我們自己的“反身性”的實踐。