假設你在讀一本好書，也就是說這是一本可以理解的書。再假設最后你終于可以說：“我懂了！”再假設除了你看懂了全書之外，還對作者的意見完全贊同，這樣，閱讀工作才算是完成了。分析閱讀的過程已經完全結束。你已經被啟發，被說服或被影響了。當然，如果你對作者的意見不同意或暫緩評論，我們還會有進一步的考量。
當讀者不只是盲目地跟從作者的論點，還能和作者的論點針鋒相對時，他最后才能提出同意或反對的有意義的評論。
詮釋一本書的過程，是透過言語的媒介，達到心靈的溝通。讀懂一本書，可以解釋為作者與讀者之間的一種認同。
這章節的內容顛覆了自己以往的認知，原來沉默不是金，這點相信是很多應試教育的孩子們非常缺乏的，沉默說明你還沒用讀懂一本書，讀懂一本書的最高境界竟然還要和作者針鋒相對，要有自己的見解和思想。
一、偏見與公正
和作者展開辯論時我們一定要熟悉辯論的基本原則，在辯論中要顯得又有禮貌又有智慧。事實上，當我們不只是盲目地跟從作者的論點，還能和作者的論點針鋒相對時，才能對他提出同意或反對的有意義的評論。
現在我們來談談你讀懂了一本書，但是卻不同意作者的狀況。如果你都接受前一章所談的規則，那么你的不同意就是因為作者在某一點上出錯了。你并沒有偏見，也不是情緒化。因為這是事實，那么要作到理想化的辯論就必須滿足以下三種條件：
1、因為人有理性的一面，又有動物的一面，所以在爭辯時就要注意你會帶進去的情緒，或是在當場引發的脾氣。否則你的爭論會流于情緒化，而不是在說理了。當你的情緒很強烈時，你可能會認為自己很有道理。
2、你要把自己的前提或假設攤出來。你要知道你的偏見是什么—這也是你的預先評斷。一場好的辯論是不會為假設而爭吵的。要給作者一個公平的機會表達意見。
3、派別之爭幾乎難以避免地會造成一些盲點，要化解這些盲點，應盡力嘗試不偏不倚。在爭論時應該多一點理性的光，少一點激情的熱，每個參與辯論的人至少都該從對方的立場來著想。如果你不能用同理心來閱讀一本書，你的反對意見會更像是爭吵，而不是文明的意見交流。
理想上，這三種心態是明智與有益的對話中必要的條件。這三種要件顯然也適用在閱讀上—那種作者與讀者之間的對話上。對一個愿意采取理性爭論方式的讀者來說，每一個建議對他都是金玉良言。
無論如何，作者與讀者的對話及批評式的閱讀，是可以相當有紀律的。因此，我們要介紹一套比較容易遵守，可以取代這三種規則的替代方法。這套方法指出四種站在對立角度來評論一本書之道。我們希望即使讀者想要提出這四種評論時，也不會陷人情緒化或偏見的狀態中。
我們的前提是讀者能與作者進行對話，并能回應他所說的話。在讀者說出：“我了解，但我不同意。”之后，他可以用以下的概念向作者說明：
1、你的知識不足（uninformed）。
2、你的知識有錯誤(misinformed)。
3、你不合邏輯—你的推論無法令人信服。
4、你的分析不夠完整。
二、判斷作者的論點是否正確
1、知識不足
說一位作者知識不足，就是在說他缺少某些與他想要解決的問題相關的知識。在這里要注意的是，除非這些知識確實相關，否則就沒有理由作這樣的評論。要支持你的論點，你就要能闡述出作者所缺乏的知識，并告訴他這些知識如何與這個問題有關，如果他擁有這些知識會如何讓他下一個不同的結論。
2、知識錯誤
說一位作者的知識錯誤，就是說他的理念不正確。這樣的錯誤可能來自缺乏知識，但也可能遠不止于此。要想作這個評論，你必須要能說明事實，或是能采取比作者更有可能性的相反立場來支持你的論點。
3、不合邏輯的
說一位作者是不合邏輯的，就是說他的推論荒謬。一般來說，荒謬有兩種形態，一是缺乏連貫，另一個是事件變化的前后不一致。要批評這兩種問題，讀者一定要能列舉精確的證據，即作者的論點中所欠缺的使人信服的力量。
4、分析不夠完整
1）他并沒有解決他一開始提出來的所有問題，
2）并沒有盡可能善用他手邊的資料，
3）并沒有看出其間的含意與縱橫交錯的關系，
4）沒法讓自己的想法與眾不同。
但這還不夠去說一本書是不完整的。任何人都可以這樣評論一本書。人是有限的，他們所做的任何工作也都是有限的，不完整的。因此，作這樣的評論是毫無意義的。除非讀者能精確地指出書中的問題點—不論是來自他自己的努力求知，或是靠其他的書幫忙—才能作這樣的批評。
三、分析閱讀的三階段
現在我們現在要把所有的規則按適當的次序，用合宜的標題寫出來：
一、 分析閱讀的第一階段：找出一本書在談些什么的規則
(1) 依照書的種類與主題來分類。
(2) 使用最簡短的文字說明整本書在談些什么。
(3) 將主要部分按順序與關聯性列舉出來。將全書的大綱列舉出來，并將各個部分的大綱也列出來。
(4) 確定作者想要解決的問題。
二、 分析閱讀的第二階段：診釋一本書的內容規則
(5)診釋作者的關鍵字，與他達成共識。
(6)由最重要的句子中，抓住作者的重要主旨。
(7)知道作者的論述是什么，從內容中找出相關的句子，再重新架構出來。
(8)確定作者已經解決了哪些問題，還有哪些是沒解決的。再判斷哪些是作者知道他沒解決的問題。
三、 分析閱讀的第三階段：像是溝通知識一樣地評論一本書的規則
(9)除非你已經完成大綱架構，也能詮釋整本書了，否則不要輕易批評。（在你說出：“我讀懂了！”之前，不要說你同意、不同意或暫緩評論。）
(10)不要爭強好勝，非辯到底不可。
(11)在說出評論之前，你要能證明自己區別得出真正的知識與個人觀點的不同。B.批評觀點的特別標準
(12)證明作者的知識不足。
(13)證明作者的知識錯誤。
(14)證明作者不合邏輯。
(15）證明作者的分析與理由是不完整的。
這些分析閱讀的規則是一個理想化的閱讀。沒有多少人用過這樣的方法來閱讀一本書。而使用過這些方法的人，可能也沒辦法用這些規則來閱讀許多本書。無論如何，這些規則只是衡量閱讀層次的理想標準。你是個好讀者，也就能達到你應該達到的閱讀層次。
讀的時候，忌輕易評價；其次不要爭強好辯；第三，評論前區別知識和個人觀點。
