一、公司零食
A公司決定增加零食福利，即為加班的同事提供糕點飲料，每樣只需要1塊錢，靠自覺投幣。沒過兩周，發現收款奇少，零食消耗極快。后來引入自動投幣機，里面是第三方提供的零食，譬如市價3.6的零食定價4塊，公司給一半錢，員工自己給一半。獲贊甚多。
改良前的方案，即是“公共草地”現象，也撐“搭便車”現象。而改良后的這個方案，雖然員工付費多了，但實際上還是占到了便宜（付款比自己買的要少，滿足日常加班需求）。員工按需購買，不再盲目過度占有零食，實現了自動調節，公司負擔也變小了，同時還可獲得美名“有加班福利的公司”。零食供應商能把零食賣到比市面要高，實現獲利，而需要額外付出的，只是需要一個定時補給的員工（老板自己也能兼任）。
這是一個兩者博弈，引入第三方參與并實現了共贏的方案。
二、團購
曾經流行一時、沸沸揚揚的團購大戰，最近幾年也回歸理性，主要是，商家自己回歸理性。大部分的團購，以餐飲業為例，都是要求商家讓利讓惠給消費者，同時還要給抽成給團購平臺。究其回歸理性，不再火熱的原因，主要是破壞了重要參與者——商家的利益。
從商家角度出發，本來正常情況下，人流可能是少點，但每單的獲利還是能保證經營下去。而參與團購促銷，看上去是薄利多銷，實際上則是大大損害了自身的利益。對于商家而言，一來，要讓利給消費者，二來，還要給團購平臺分成，再者，消費者的喜好和聯系方式都不歸屬于商家，商家純屬掏錢為團購平臺添磚添瓦。最后，一時的客流激增，破壞了平常的商鋪運營。客人增多，勢必對食物的需求量增大，如果要保證平時的上菜速度和菜式質量，勢必要增加人手，或者提高人員的效率。增加人手，使運營成本增加，提高人員的效率，一般是要求員工高強度高頻工作，造成員工疲憊增加以致不滿。
這是一個兩者博弈，引入第三方參與，但損害了原關鍵參與者利益，最終導致失衡而漸漸沒落的方案。
三、其實是有三的，但很晚了，就先不寫了。
