看到過這樣一個(gè)帖子，大意是9·11事件發(fā)生以后，從9·11早晨開始回溯，指向?yàn)?zāi)難的種種信號看起來似乎非常明顯。
一份美國參議院的調(diào)查報(bào)告列出了這些被人忽視或誤解的線索，總之發(fā)現(xiàn)很多可以確定的線索，串起來就會發(fā)現(xiàn)9·11的發(fā)生就是板上釘釘?shù)氖虑椋纾?/p>
1. CIA知道基地組織的爪牙已經(jīng)潛入境內(nèi)。
2. 一個(gè)FBI情報(bào)員給總部的一份備忘錄是以這樣的警告開始的：“聯(lián)邦調(diào)查局和紐約市，本·拉登可能會將學(xué)生送到美國參加民辦航空院校的聯(lián)合行動?！?/p>
可以肯定的是：FBI顯然忽視了這些正確的預(yù)警，也未能把它和其他一些預(yù)見恐怖分子可能會使用飛機(jī)作為武器的報(bào)告聯(lián)系在一起。
看到這里，你會是什么感覺？
“這些人是干什么吃的”、“這些該死的笨蛋！”你會想，“他們怎么就沒把所有線索串聯(lián)起來呢？”那么明顯，但悲劇就那么發(fā)生了，到底為啥呢？
我們平時(shí)經(jīng)常會有這樣的感覺，只有當(dāng)事情發(fā)生之后，才會意識到一些問題，比方說跟人交流后，就會覺得“當(dāng)時(shí)要是那么說就好了”；處理工作也會有“要是那么做可能會更好”；最痛悔的通常是曾經(jīng)出現(xiàn)的某個(gè)機(jī)會要是能抓住就好了，9·11也是一樣，雖然有精確的情報(bào)，但是，就事后看來十分清晰明了的事實(shí)而言，事前卻沒有那么清晰可辨情報(bào)機(jī)關(guān)充斥著大量的“噪音”——點(diǎn)滴有用信息的周圍是堆積如山的無用信息。
這在認(rèn)知心理學(xué)上叫做后見之明偏誤（Hindsight Bias Paradigm），就是我們常說的“事后諸葛亮”，那該怎么利用這個(gè)偏差來升級認(rèn)知呢？
我們先看另外一個(gè)叫做結(jié)果效應(yīng)（Outcome Effect）的偏差，是指一個(gè)人通常會通過事情的最大可能結(jié)果去衡量一個(gè)決定，而不是單純地對決定做出的好壞來作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這顯然是不一定正確的想法，那是因?yàn)闆Q定者沒有考慮到事件可能引發(fā)一系列因素可能會改變決定者對他們所做決定的態(tài)度，這樣恰好受到結(jié)果偏差的影響。
它跟“事后諸葛亮”類似卻不同，都是發(fā)生在決策評估中的一種偏差式判斷，結(jié)果效應(yīng)是決策結(jié)果與決策質(zhì)量不存在實(shí)質(zhì)性聯(lián)系時(shí)，評估者仍根據(jù)結(jié)果信息評估決策質(zhì)量，比方說一場激烈對抗的賽事，教練通常會更大概率的在比分落后的情況下臨時(shí)修改既定戰(zhàn)術(shù)。
這些都是認(rèn)知上的偏差，并不一定是錯(cuò)誤，它們都曾經(jīng)或依然在大腦的運(yùn)作中發(fā)揮著作用，我們了解學(xué)習(xí)知識只是盡可能的讓自己更加理性、客觀，進(jìn)而可以在人生中作出正確的選擇。
從這兩個(gè)認(rèn)知偏差中可以發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)祟愂橇?xí)慣于立足于結(jié)果來歸納總結(jié)的，看到某個(gè)成功者的光環(huán)會試圖總結(jié)自以為是的規(guī)律方法，某件事情的發(fā)生會理所當(dāng)然的以為某種可以自洽的解釋，可事實(shí)上，自洽只是自嗨，缺乏邏輯，更沒有推理中最重要的一點(diǎn)：證據(jù)！
證據(jù)并不一定就是首先映入腦海的法庭上，律師需要直接證據(jù)來取信法官和陪審團(tuán)那樣，而更像是做數(shù)學(xué)推理，從A到B，中間必須的條件，你說某個(gè)人光輝的成績有方法論是基于邏輯，那么請?zhí)峁┳C據(jù)，某個(gè)人具備什么樣的品質(zhì)，有哪些言行舉止、思維習(xí)慣是可以作為直接證據(jù)的？
沒有證據(jù)的結(jié)論，就只是臆想，并不可靠。
所以提升認(rèn)知的有效方法就是不看結(jié)果找證據(jù)，把注意力放在搜證上，尤其是反常識的、出乎自已意料的、超出自己認(rèn)知的證據(jù)，這樣的刻意訓(xùn)練才能讓加深思考，得出的結(jié)論會更嚴(yán)謹(jǐn)，認(rèn)知系統(tǒng)才能升級。
