有次，一大清早，我剛進入辦公室，就聽到兩三個老師在聊班上熊孩子的問題。

“13班的某某同學，實在太皮了，上課不但不聽，而且在搗亂，嚴重影響了課堂紀律，有影響其他同學，說也不聽，實在氣人！”只聽一個老師說道。

“是啊，就是做在前排那個男生，就在我的眼皮底下，一直看著他還是這樣我行我素，眼神一副毫不在意，桀驁不馴的樣子，根本不懂得尊重人，一點家教都沒有，真想過去給他兩個耳光！”另一個老師也在抱怨。

“那不是，要是在以前，像他這樣的學生，早就挨鞭子了！像我們以前讀書的時候，對老師是又敬又怕的，更怕老師叫家長來。”

“不要被他氣到，他班主任上課也是這樣，根本馴服不了他，也單獨找他批評過了，但卻沒多大作用，過不了一天兩天，又恢復原樣。”

“是啊，我也單獨叫他到辦公室批評過，也跟他班主任聊過，他班主任也說了，他是獨生子女，父母都在單位上班，太過寵溺他了，根本管教不了，我們只要盡量不讓他影響到上課就好。。。”我也教這個班，所以深有同感，忍不住加入聊幾句。。。。。。

我進入教師行業一個多月了，遇到的問題也越來越多了，尤其是面對一些熊孩子問題，可以說每個老師都必然會遇到的。雖說我不是班主任，可以不用那么頭疼，但是，因為班上幾個熊孩子，常常會影響到你的上課進度，還有一節課的效果和自我體驗。

我這段時間發覺，在紀律好的班級里，上完課后，我心情舒暢，對自己的教學水平信心滿滿。然而，在紀律差的班級里，上完課后，常常心情郁悶，有時都開始自我懷疑了：我到底會不會上課了？因為經常要管紀律，經常被熊孩子打斷思考，導致上課很不順暢。

所以，熊孩子的問題你還真不得不管，這也是每個老師都必須面對的問題。而且，相比以前，熊孩子的數量近幾年出現得更多了。

這不得不讓人思考：到底是什么原因造成了近些年越來越多的熊孩子呢？又如何“恩威并重、賞罰分明”地教育小孩以免他們淪為熊孩子？

先來看看網上大家的討論：

（以下內容源于一位經濟學教師——李俊慧 開設的百度貼吧）

夕jie

現在最大的問題不是揍孩子，而是根本不揍，小屁股就是要填鴨教育，自古都是這樣，以前私塾還更狠，哪怕到我們讀書哪會兒，一般被罰站，然后再被揍，如果更嚴重就被喊家長，現在反過來了，動不動就喊家長，說真的義務教育真的害人啊！

feiyuntion

揍了，不管傷不傷，家長投訴老師都吃虧，現在沒老師那么笨還打學生吧，獨生子女的父母心疼著呢，你何苦為了教育別人的孩子而背風險。

bowemfv

我們那會兒最怕喊家長，一旦家長被喊，一頓揍不說，還得看著家長在老師面前千賠萬禮的，現在喊家長意思是調皮就讓家長自己看著辦，老師為免責不管為妙。主要原因還是和醫鬧的情形差不多，家長都見不得小屁孩掉眼淚，一旦投訴校長一般是批評老師息事寧人。所以問題的根還是在政府那里，那些行政主管部門的人只會官僚作風，如果他的什么親戚朋友投訴那個老師，校長不敢主持公道堅持原則，老師不但受領導斥還得受家長辱，所以最佳選擇就是一有情況就叫家長，讓家長自己處理

光之煉金術師

還有一個原因是計劃生育。孩子是家中的獨苗，在家里就寵不行。少了兄弟姐妹間的競爭，效果就類似于行政壟斷。

樓主

外國也一樣有類似的問題，現代社會少子化應該是其中一個關鍵，中國搞獨生子女政策就更加強化了少子化的程度。

樓主

其實我也不是很贊成隨便就打小孩，有些膽氣弱的真的會給打出陰影來，驚嚇過后智商是下降的。但有些特別皮，已經被慣成精的，就得保留這個體罰的選項，不能完全沒有。正如死刑之于法律那樣。

陶安禾

對于教育孩子，通常情況下，以鼓勵或不揚不貶處之，我想大家應無太多異議。大家分歧多在于對行為相對“賤得疼”的孩子體罰手段采用可否上。這實際是一個關于孩子行為選擇的問題（心理學？），孩子也是自私的，我們采用威逼還是利誘，這個度還真不好把握，利誘還好說，負作用似乎還可控，威逼，隱性的代價（行為模仿、心理陰影甚或扭典）是否太高，與換來的顯性的收益（孩子選擇正常行為）相比，孰高孰低，還真不好簡單評判（信息費用高）。當然，世無完美之事，對熊孩子，教育代價較小的，是哪一種呢?是溺愛還是棍棒?教育學，首先是教育心理學嗎？請李師與各位師兄指點批評。

當然，孩子有差異，客觀局限不一樣，這里是討論總體層面，打作為體罰，以親身體會，總認為效果不佳。可是，千百年來，不打不成器的經驗總結，是科學思維必須接受的事實。糾結啊，作為一個家有育兒的父母。

樓主

我的回復已經說得很清楚了，體罰不該濫用，但不能完全沒有，就如同死刑一樣。對于已經慣壞的熊孩子，以及涉及到特別重要的原則性犯錯，是需要體罰的。所謂治亂世用重典是也。

民國戊年

我也贊成原則性問題要打。我外甥9歲，我母上跟著老姐住幫忙照顧。有一天中午我在家（老姐和姐夫上班不在家），他放學回來因為盯著電視不到飯廳吃飯跟我母上沖突了，吵的兇了不知道哪根筋搭錯了，他對我母上說“你去死”，我起身就過去給了他一巴掌。然后他中午沒吃飯，哭著又又去上學了，我看他那樣挺可憐的，實話說有些后悔，外甥平時還算聽話，對長輩也很孝順，吃什么都給大人分，當時估計就是昏了頭了。可我就要給他個教訓，讓他知道什么是底線，他也沒跟我記仇，還是對我很好，后來我有問他那樣做對不對，他也承認不對

樓主

事后平心靜氣對他用道理解釋一下為什么要打他，清楚地明確這屬于原則性錯誤。他承認不對了，就給他來個抱抱表示贊揚。

民國戊年

嗯，后來是跟他講了道理的，不過我是用物質獎勵的，答應他小學畢業可以買自行車給他。話說我作為一個乖乖女從小沒被打過，更沒打過人，這還真是頭一遭

bowemfv

對，打是一種威懾！對于中學生，師生關系和軍隊帶兵差不多，打是能起到一種震懾作用的，陶友把這些當特殊性來論了

陶安禾

我自己在部隊帶過兵，對b兄的說法有親身體驗，不好把握，有起作用的，但總體效果不好（當然，這只是個人的一點體驗，未必有代表性） 。威懾作用，是來自于人對暴力的一種本能畏懼（避害）嗎？

的確，事后的冷靜疏導很關鍵。突然聯系起治水來了，疏與堵，疏堵結合，以疏為主？

bowemfv

歷史故事中如張飛，過分體罰下屬終遭致被下屬殺死

陶安禾

是的，當年在軍校學習基層政治思想工作方法課時，教員就講過很多古代軍隊將領治軍這方面的例子，所以印象特別深，也深以為然，不能一味的堵。

馬煜凱3

我親戚家一兒子，從小溺愛，到十七歲時已無法管教，離監獄已經很近，然后托關系送到部隊，三年后變得非常規矩，工作也很賣力。沒有部隊的皮帶伺候，不會轉變那么大。

樓主

關鍵是一開始就立下明確的規矩，有獎有罰，而且要有輕重之別（一律嚴刑重罰就會是《經濟學講義》里說的一律判死罪的反效果），然后嚴格執行，而且自己也要以身作則。

daly20120909

該體罰還是要體罰的，我小時候也領教過。小學三年級那會兒，有一天下午的體育課，班主任老師不在，體育老師沒來，也沒個交代，同學們躍躍欲試。最后我跟班長商量咱自由活動。那節課，我們班幾乎把學校“掀翻了”……最后我跟班長留堂，挨了三教尺，話說現在還記得，真疼。最后老爸知道，直接丟話“打得好！”

現在老師不敢體罰了，哪怕只是罰罰站，有些寶貝孫子的爺爺奶奶還會去“鬧”。加上老師也害怕，“一失手成千古恨”，工作都丟了，有時只能求助家長一起管。譬如叫家長或者把孩子的情況事無巨細反映過來，其實其中一個目的就是希望能一起來教育孩子。

有時忍不住會想，小學或者初中熊孩子越來越多，而且根本不害怕叫家長過來。想當初我們那會兒叫家長覺得丟臉，二來家長去學校一次，回來準會挨揍，所以即便最調皮得孩子都有害怕老師的。現在有些簡直天不怕地不怕，還故意搗亂，即便叫了家長也就是不疼不癢說幾句。有時起不到警醒的作用。

現在多是獨生子女，在家是小王子小公主，有時老師罰罰站，還有爺爺奶奶去鬧的。老師管吧，理解的還好，不理解的父母就投訴，搞不好還會丟了飯碗。唉……老師難當，這帶70名小學一年學生的班主任更難了。

樓主

我最欣賞《濟世安民》里寫的竇母教子法，寵而不溺，愛而不嬌。體罰在竇母那里有著重要的地位，但傷皮肉不傷尊嚴，原則清晰，使孩子即使受罰也仍然對母親既愛又敬（畏），不是簡單地怕，也不會產生恨，受了體罰之后心理狀態仍是健康的。

魚若三文

每次批評中國教育的人，從不自思一個問題：如果放縱你從小自由成長，現在的你會是怎樣的人？既然不放縱，一定是有人在教你，在嚴格的教你，你才走到今天。你以為西方是放縱與管教同在？有幾個這樣NB的老師？你能夠在這樣NB的老師下學得這么NB嗎？以前訓別人的話。

樓主

中國古人說皇帝的御下之道要講究“恩威并重”，其實教育一樣，既要有懷柔的一面也要有嚴厲的一面。

魚若三文

既要會教學生知識，又要樹立學生品格，對老師要求還是較高的。就大眾老師來講，普通學生容易偷懶（不深究偷懶的含義……）嚴厲會更適合一點。但嚴厲也有要求的，不是隨便亂揍……

馬煜凱3

據我觀察，很多小孩喜歡撕碎紙片，打翻東西抖亂抽屜等與生俱來的破壞的欲望，這種行為在家庭內成本不高，且家庭里有父母雙方控制，但在學校這種小社會里破壞的成本很高，一兩個人即可導致學校的教學任務根本無法完成，老師的精力是有限的，現在教育部門控制人數，搞免費教育，教師工資由政府制定和發放，這些導致價格傳導信息的功能失靈，如果放開教育市場，對那些人數多學費低的班級動用武力家長是可以接受的。需要愛的教育嗎，那就多付學費了，會有一對一的心里輔導和更小班的教學。

。。。。。。。

簡單總結下觀點和結論：

1.義務教育是導致熊孩子出現的最重要的局限條件，獨生子女政策雖然也是一個重要的局限條件，但還不是最根本的。

2.體罰不該濫用，但不能完全沒有，就如同死刑一樣。對于已經慣壞的熊孩子，以及涉及到特別重要的原則性犯錯，是需要體罰的。所謂治亂世用重典是也。

3.小孩不是心智不成熟，而是缺乏競爭壓力。小孩沒有自制力，是因為小孩不直接參與市場競爭，沒有競爭去約束他，所以需要父母和老師去約束他。

這就類似企業老板直接承受市場競爭，但是員工是間接的，所以員工需要管理。老板不需要管理是因為他偷懶，市場直接懲罰，跟他有沒有自制力沒有關系，而是跟市場競爭有關。而小孩、員工因為沒有面對直接競爭，才需要管理。

所以，對小孩的教育應是明確規則后嚴格執行，而且大人自己也要遵守，就像企業的規章制度，當然更加需要感情投資。

回到我們潯郡中學這個私立學校，不管是對學生的管理還是教師的要求，相對公立學校來說，都是嚴格多了。對于初中生，尤其是初一的新生，更是絕對的嚴管。也難怪那些老教師和領導對新教師經常反復強調：必須在開學一個月之內鎮壓住學生，有時甚至采取法西斯手段，否則，剛開始一個月壓不住學生，后面就更難了。。。

而我們的級長也常教導我們：在處罰完學生之后，也要找個時機好好哄回他們。。。

是啊，管理與教育學生歸根結底就八個字：恩威并施，賞罰分明！但如何把握好分寸，處理得恰到好處，卻絕非易事。尤其是在如今的教育體制下，對于處罰學生那個度得格外小心，搞不好就被家長投訴或者變為違法行為了。

所以，教育路上，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索！