軍師
荀彧與荀攸，是曹操集團(tuán)最重要的兩大謀臣，曹操說：“文若（荀彧）居首，公達(dá)（荀攸）次之。”
荀攸與荀彧的不同體現(xiàn)在：荀彧的傳記，記載于《后漢書》與《魏書》，而荀攸的傳記，只出現(xiàn)在《魏書》。荀彧既是魏臣，也是漢臣。而荀攸被定義為魏臣。
兩漢到魏晉的長(zhǎng)期格局，是門閥不斷擠壓大一統(tǒng)帝國(guó)的路徑，但漢魏的短期格局，是門閥與大一統(tǒng)帝國(guó)相互擠壓，差不多要同歸于盡的路徑。
荀彧被定義為漢臣，就是荀彧直到生命的盡頭，始終無法接受門閥與大一統(tǒng)帝國(guó)同歸于盡的事實(shí)，希望匡扶垂死的大一統(tǒng)帝國(guó)（東漢王朝），同時(shí)挽救門閥。
荀攸被定義為魏臣，就是荀攸相對(duì)務(wù)實(shí)，能夠接受門閥與大一統(tǒng)已經(jīng)同歸于盡的事實(shí)。荀攸并不執(zhí)著于挽救垂死的大一統(tǒng)帝國(guó)（東漢王朝），對(duì)于荀攸而言，輔佐建立新生的大一統(tǒng)帝國(guó)（曹魏）后，門閥可以通過和平演變，把新生的大一統(tǒng)帝國(guó)（曹魏），改造為令門閥滿意的大一統(tǒng)。
荀攸與郭嘉，為魏武謀劃，算無遺策，可謂“良（張良）、平（陳平）之才”。荀攸郭嘉是一流的謀士，但荀、郭謀劃的成功，更應(yīng)歸功于魏武超凡的判斷與決策能力。
郭嘉建議曹操，須千里行軍，深入蠻夷，一舉剿滅袁尚，而無需顧慮南方荊州的劉表。曹操采納郭嘉的建議，冒險(xiǎn)跋涉千里，一戰(zhàn)擊潰袁尚。
曹操善于聽取謀士的意見，沒有蒙蔽視聽，不會(huì)固執(zhí)己見。而諸葛亮對(duì)劉備發(fā)動(dòng)夷陵之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)是:“法正在，定能阻止主公”。可見，劉備并不接受諸葛亮的正確意見。
荀攸沒有流傳后世的“十二策”，可惜唯一的知情人鐘繇，沒有系統(tǒng)進(jìn)行整理。（《荀攸傳》:公達(dá)前后凡畫奇策十二，唯繇知之，繇撰集未就，會(huì)薨，故世不得盡聞也。）
荀攸沒有留下記錄的十二奇策，“唯繇知之”。高度機(jī)密的奇策，或許是秦國(guó)李斯的“暗殺式”手段，或許是西漢陳平的“策反式”陰謀……，后人無法知曉，但足以證明曹魏存在不為人知的情報(bào)系統(tǒng)與間諜體系。
荀攸與郭嘉的區(qū)別在于：不管是東漢的“舉孝廉”還是曹魏的“唯才是舉”，荀攸均能脫穎而出。但郭嘉則不同，郭嘉唯有在曹魏“唯才是舉”的三國(guó)式亂世，才有脫穎而出的機(jī)會(huì)。
董卓亂政時(shí)，荀攸已年近35歲，而郭嘉才20出頭。
荀攸的人生，前半部是東漢末的清流人士，后半部是曹魏法家式的陰謀家與政務(wù)人才。郭嘉一直是陳平式陰謀家。
荀攸的人生，是東漢清流（舉孝廉）、陰謀家（軍師）、行政人才（尚書令）的路徑。荀攸完美人生的不足，或許是年輕時(shí)東漢清流的漢室情結(jié)，中年后不得不屈服于現(xiàn)實(shí)，所謂“助紂為虐”與“蕩平亂世”，其實(shí)界限并不清晰。
郭嘉英年早逝，曹操惋惜郭嘉沒能參與赤壁之戰(zhàn)。“如郭奉孝尚在”，其實(shí)也無法改變赤壁的結(jié)果與格局。但如果郭嘉能隨軍參加?xùn)|川之戰(zhàn)，或許能改變曹操與劉備之間漢中爭(zhēng)奪戰(zhàn)的結(jié)果。
荀攸的戰(zhàn)術(shù)，沒有脫離荀彧制定之框架。比如官渡之戰(zhàn)，曹操于萬分危急的關(guān)頭，寫信詢問荀彧該怎么辦，荀彧在其著名回信里說：“此用奇之時(shí)，機(jī)不可失。”（呂思勉指出：后人大量杜撰三國(guó)謀臣的言論，但荀彧此回信，應(yīng)該是真實(shí)的。）
荀攸在前線的戰(zhàn)術(shù)謀劃，就是當(dāng)曹操提出要冒險(xiǎn)夜襲袁紹在烏巢的糧倉時(shí)，據(jù)史料記載：只有荀攸與賈詡表態(tài)支持曹操的冒險(xiǎn)行動(dòng)。
曹操處于幾乎必?cái)〉睦Ь郑龊跻饬系氖牵褐\士們大部分還不支持曹操作孤注一擲的冒險(xiǎn)嘗試，難道曹軍還有獲勝的憑借與理由？
合理的解釋，就是曹操此刻軍中彌漫悲觀情緒，謀士群體也不認(rèn)為有何良方可以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局（實(shí)力差距的問題），冒險(xiǎn)出擊也是徒勞。
但從戰(zhàn)后曹操發(fā)現(xiàn)軍中不少人寫給袁紹的信件的事實(shí)分析，真實(shí)的場(chǎng)景是：謀士們已經(jīng)打算投敵，無心出謀獻(xiàn)策，更關(guān)注自己的后路。
荀攸不可能提出違背荀彧回信意圖的戰(zhàn)術(shù)建議，荀攸的戰(zhàn)術(shù)判斷力，集中體現(xiàn)在對(duì)烏巢夜襲的準(zhǔn)確預(yù)判。
太祖將征袁尚及三郡烏丸，諸下多懼劉表使劉備襲許以討太祖，嘉曰：“公雖威震天下，胡恃其遠(yuǎn)，必不設(shè)備。因其無備，卒然擊之，可破滅也。且袁紹有恩于民夷，而尚兄弟生存。今四州之民，徒以威附，德施未加，舍而南征，尚因?yàn)跬柚Y，招其死主之臣，胡人一動(dòng)，民夷俱應(yīng)，以生蹋頓之心，成覬覦之計(jì)，恐青、冀非己之有也。表，坐談客耳，自知才不足以御備，重任之則恐不能制，輕任之則備不為用，雖虛國(guó)遠(yuǎn)征，公無憂矣。”太祖遂行。
至易，嘉言曰：“兵貴神速。今千里襲人，輜重多，難以趣利，且彼聞之，必為備；不如留輜重，輕兵兼道以出，掩其不意。”太祖乃密出盧龍塞，直指單于庭。虜卒聞太祖至，惶怖合戰(zhàn)。大破之，斬蹋頓及名王已下。
據(jù)《郭嘉傳》記載：曹操與袁紹大戰(zhàn)，傳聞孫策可能借機(jī)襲擊曹操。眾人恐懼，但郭嘉認(rèn)為：“孫策剛剛吞并江東，所誅殺的都是當(dāng)?shù)氐挠⑿酆澜埽瑢O策這個(gè)人輕率而不善于防備，如果遇到刺客伏擊，那他就不過是一人之?dāng)沉T了。在我看來，孫策必定要死在一個(gè)平常的人手中。”后來，孫策果然被刺客偷襲而亡。
郭嘉固然料事如神，但郭嘉大膽提出孫策會(huì)遭遇刺客偷襲的預(yù)言，出現(xiàn)此段記載，也許是后世史官為抬高郭嘉，故意編造郭嘉料事如神，而做出此番預(yù)言。
即便郭嘉確實(shí)這么說，也無法證明郭嘉料事如神。郭嘉敢于如此大膽預(yù)測(cè)孫策的結(jié)局，只能說明郭嘉有收集各路諸侯最新情報(bào)的線索與途徑，而郭嘉的線索來源與獲取途徑，應(yīng)該是由郭嘉私人所掌握。
郭嘉預(yù)測(cè)孫策的結(jié)局，也許是郭嘉已經(jīng)知道，孫策已經(jīng)被人刺殺。但郭嘉的私人情報(bào)網(wǎng)，又怎能在曹操集團(tuán)內(nèi)公諸于眾？
因此，郭嘉精準(zhǔn)得不可思議的預(yù)言，如果不是史官編造，則只能說明，郭嘉自己擁有情報(bào)網(wǎng)，能收集外部信息，而非料事如神。
郭嘉建議曹操遠(yuǎn)征逃亡到北方蠻夷的袁尚，郭嘉認(rèn)為：袁紹對(duì)北方蠻夷有恩，而袁尚兄弟還在。現(xiàn)在四州的百姓，只因我們的威勢(shì)而歸附，德政恩惠并未施加。如果我們舍棄進(jìn)攻袁尚，轉(zhuǎn)而南征劉表，袁尚就會(huì)憑借蠻夷的資助南下，胡人一有動(dòng)作，當(dāng)?shù)氐臐h人也會(huì)響應(yīng)，堅(jiān)定胡人侵吞中原的計(jì)劃。
郭嘉的建議，泄露曹操集團(tuán)統(tǒng)治的真相：“百姓（門第世家與普通百姓）歸附，是因?yàn)槲覀兊耐?shì)（武力與法家手段），德政恩惠并未施加（對(duì)門第世家而言）”
正如東吳士人評(píng)價(jià)曹魏：民畏其威，不服其德。
郭嘉是在曹操集團(tuán)內(nèi)部高階層會(huì)議上，發(fā)表上述觀點(diǎn)。曹操集團(tuán)對(duì)民眾發(fā)布有關(guān)法律與教化的文字宣貫，應(yīng)該不會(huì)也不敢公開承認(rèn)與出現(xiàn)“今四州之民，徒以威附，德施未加”的表述。
郭嘉發(fā)表上述觀點(diǎn)，是在曹操基本消滅袁紹，軍旗即將直指荊州，之后是與東吳展開赤壁之戰(zhàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。由此可見，赤壁戰(zhàn)前的曹操集團(tuán)，事實(shí)上在其有效統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)，局勢(shì)動(dòng)蕩不安，民眾未形成慣性效忠心理。
荀攸與郭嘉，是曹操認(rèn)可的、輔佐曹氏家族的理想人選。
荀攸不同于荀彧，荀彧雖然是幾百年難得一遇的人才，但東漢本位主義的意識(shí)形態(tài)頑固不化。荀攸由軍師提升為尚書令，說明荀攸對(duì)自己的舊社會(huì)遺留思想“主動(dòng)接受改造”，已經(jīng)融入新社會(huì)（至少在曹操的觀察視線內(nèi)是如此）。
荀攸患病，曹操讓繼承人曹丕到其病榻前噓寒問暖，曹操的意圖，明顯是授意曹丕要主動(dòng)與未來的輔佐者建立感情紐帶，可惜荀攸于曹魏開國(guó)前逝世。
郭嘉英年早逝，曹操極其悲痛，曹操說：郭嘉和我們（曹操、荀彧、荀攸）不是同齡人，本來是打算把后事（曹丕、曹睿的事）托付給他。
郭嘉不同于荀攸，荀攸的價(jià)值評(píng)價(jià)體系，認(rèn)可的是遙遠(yuǎn)東漢的舊世界，但不得不退而求其次、委身服務(wù)于曹魏的新世界。郭嘉是荀攸與西晉賈充之間的過渡性人物，荀攸自降道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、“委身”服務(wù)新世界，但郭嘉是主動(dòng)服務(wù)新世界。郭嘉式人物的道德指標(biāo)繼續(xù)下降，時(shí)代則呼喚賈充式人物的出現(xiàn)。
郭嘉在袁尚逃亡避難北方蠻夷之際，提出與眾不同的見解。郭嘉建議曹操宜將剩勇追窮寇，理由是：袁紹家族向來與北方蠻夷交好，袁尚勾結(jié)蠻夷，一旦介入中原戰(zhàn)事，后果不堪設(shè)想。
郭嘉在凱旋回軍途中，因積勞成疾而英年早逝。軍中參謀在此戰(zhàn)中，絕非僅僅于戰(zhàn)前提出意見，之后隨軍出發(fā)。安史之亂時(shí)，據(jù)記載：李泌輔佐李亨，每天面對(duì)各地雪片般軍情報(bào)告急待處理，信息龐雜，工作繁重。
文字記錄的缺失，使讀者進(jìn)入誤區(qū)，誤以為荀攸郭嘉等軍隊(duì)參謀長(zhǎng)，是脫離實(shí)際軍務(wù)的軍師，談笑間決定千里之外的戰(zhàn)局。事實(shí)上荀攸郭嘉等人，是李泌式的每天處理無數(shù)軍情報(bào)告的參謀長(zhǎng)，已接近專業(yè)的軍事技術(shù)官員。
東漢政府勾結(jié)利用蠻夷武力的傳統(tǒng)，歷史悠久，郭嘉懼怕袁尚勾結(jié)蠻夷武力，介入中原戰(zhàn)事。換言之，如果是勾結(jié)蠻夷武力的主角，由袁尚改為曹操，“引導(dǎo)”蠻夷介入中原戰(zhàn)事，則應(yīng)該符合郭嘉與曹操發(fā)動(dòng)此戰(zhàn)的目標(biāo)，只不過以引誘與利用外族為潛在動(dòng)機(jī)，諸葛亮不會(huì)直接挑明，郭嘉自然也不會(huì)明言。
