對于寧波老虎咬人事件仿佛已經(jīng)成為全國關(guān)注的話題。關(guān)于規(guī)則的討論成為了關(guān)注的焦點。對于死者家屬的發(fā)聲，我們又該如何看待呢？
寧波老虎咬人事件回顧：
2017-01-29
【14:00】寧波雅戈爾動物園發(fā)生老虎咬人事件。有圍觀者稱被咬者為一游客，工作人員用鞭炮驅(qū)趕老虎，并請游客不要圍觀。
2017-01-29
【15:51】傷者被救出送往醫(yī)院。雅戈爾動物園負責人稱，目前咬人的一只老虎已經(jīng)被擊斃。
2017-01-29
【17:09】醫(yī)院方面確認，傷者救治無效，不幸死亡。
2017-01-29
【23:53】雅戈爾動物園園方發(fā)表聲明，稱被咬者未購買動物園門票，翻越2道3米高圍墻、鉆過鐵絲網(wǎng)進入園內(nèi)老虎散放區(qū)。
2017-01-30
【09:17】被老虎咬死男子家屬稱，死者是“最基層打工者”，月收入幾千元，帶老婆小孩一起去的動物園。將按恩施風俗安葬。
2017-01-30
【16:55】死者親屬發(fā)聲，稱動物園管理有漏洞，稱“不能給人翻進去的機會”。
動物園真的有責任嗎？
死者家屬聲稱動物園管理有漏洞，“不能給人翻進去的機會”才是一個動物園應(yīng)該有的管理措施。但這給我的感覺就像是，我要狀告教育局，因為高考題太難了，所以我沒有考上清華。我認為，動物園的圍墻沒有問題。為什么？因為老虎沒有從里面跳出來。如果說老虎能夠從虎園內(nèi)跳出，這自然說明圍墻的高度有問題，自然也是動物園的責任。
要說如果非得說動物園有責任，或許就只能說說動物園在發(fā)現(xiàn)問題時的補救搶救措施上，怎么驅(qū)趕老虎，怎么處理的這樣的突發(fā)事件，使用了什么工具，采用了什么方法，有沒有成功驅(qū)趕老虎。這才是死者家屬應(yīng)該關(guān)注的細節(jié)，而不要將重點放在那圍墻之上。如果分不清這些，這或許就只能說明，你們的道德高度就像那堵墻那么高而已。
死者家屬沒有責任嗎？
“明知山有虎，偏向虎山行”。或許是因為票價太高了，那完全可以讓妻子帶著孩子去看，自己等待。明明已經(jīng)標明是危險區(qū)域，為什么還要爬進去？這已經(jīng)說明，就是一種投機取巧的心理在作祟。難道死者家屬就沒有責任了嗎？知道危險，為什么沒有及時勸阻制止？
如果家屬朋友及時制止勸阻，也就不會發(fā)生這么慘不忍睹的事情。我看到還有人說，他是一個好父親。我對于這樣的觀點不敢茍同。如果是個好父親，就該給自己的孩子樹立一個好榜樣，就像《長江七號》里面，周星馳的一番話“我們雖然窮，但是不能說謊，也不能打人；不是我們的東西，我們不能拿；要好好讀書，長大要做個對社會有用的人。”為什么選擇逃票呢？這樣就是一個父親該在孩子面前做的事嗎？最后遇難拋棄了自己的家庭，就是一個好父親？
老虎有責任嗎？
之所以要把野獸區(qū)和游客區(qū)隔離開，就是為了區(qū)分野蠻和文明，當文明沖破束縛不守規(guī)矩，踏入野獸區(qū)就得遵守叢林生存法則，而不是文明法則，弱肉強食，不可逾越。在野獸的世界里，老虎自然稱王，擅自闖入的人類不過是它的眼中餐。
老虎自然遵守了自己的法則，它沒有跳出虎園傷人，自己循規(guī)蹈矩，只不過是遇到了一個破壞規(guī)則的人，就該被殺？本來就是一個吃肉的畜生，你怎么能讓它懂得人類的道理？
不是動物園有責任，而是你們自身鉆空子。就是規(guī)則再詳細，總會有一些投機取巧的人。如果還要這樣下去的話，人們內(nèi)心里的那一絲同情就不會再有了。為什么要用自己的無知踐踏人們的最后一絲同情？
怎么不想想，孩子的以后怎么辦？難道你就不擔心孩子以后會不會被說“他的爸爸就是因為逃票被老虎咬死的”怎么辦？反而反過來推卸自己的責任。如果你們能制止不鉆空子，怎么還會有這樣的慘劇發(fā)生。如果有動物園的責任，自然會有公道的判定，希望不要再這樣“嘩眾取寵”，作踐自己，娛樂大家。
