鄭重聲明：文章系原創，文責自負。? ?文/有殷天乙湯孫師虎父
? ? 參考了北鄰齊國的六卿之后，下面再來看看魯國南鄰的大國-宋國的六卿設置。
? ? 《左傳》里面非常明確地記載了宋國六卿的設置，這是很多邦國資料所不具備的，但宋之六卿似乎與其他所有中原諸國從形式到原理上都有很大差異：
??? ……夏四月，宋成公卒。于是公子成為右師，公孫友為左師，樂豫為司馬，鱗矔為司徒，公子蕩為司城，華御事為司寇……(左傳.成公十八年)
? ? 這是“穆襄之難”當年（前620）六卿的初始設置。從公族劃分的角度講，“戴族”兩位，“莊族”一位，“桓族”三位，即由西周末至春秋初以來比較強的幾個公族把持，此狀況幾乎持續貫穿整個春秋時期。
??? 不過宋六卿中沒有冢宰、大宗伯等職務，而以右師、左師代之，其余四職相同。所謂右師、左師其實就是大師、少師，也是其他邦國常設官職，而右、左師理論上的職責則對應其他邦國師氏的服務范圍。首先來看右師：
??? ……蕩澤弱公室，殺公子肥。華元曰：“我為右師，君臣之訓，師所司也。今公室卑而不能正，吾罪大矣。不能治官，敢賴寵乎？”……(左傳.成公十五年)
??? 此為“桓族之難”時（前576）華元針對大司馬蕩澤殺害公子肥時候對自己職責所作的論述，也即需要負責“君臣之訓”，包括匡正君、臣的行為、過失并以身作則樹立榜樣。此和傳統意義上的大師定義沒什么區別，也不能證明其可以主導政局。再看看左師：
? ? ……宋襄公即位，以公子目夷為仁，使為左師以聽政，于是宋治……(左傳.僖公九年)
??? 即左師確實可以負責“聽政”，此與“少師”的本質工作其實不完全契合。所以宋國的卿位，未必與其名義上的排位相對應，事實上其他的卿位也可以主政，譬如前564年宋都的大火：
??? ……九年春，宋災。樂喜為司城以為政……使華臣具正徒……使華閱討右官……向戌討左……使樂遄庀刑器……使皇鄖命校正出馬……使西鉏吾庀府守……(左傳.襄公九年)
? ? 就是說大約在前570年左右右師華元去世之后，繼之成為執政官的是同為“戴族”的大司城樂喜，而非來自“桓族”左師向戌，亦非華元之子華閱。所以在這里“卿序”并不等于“職序”，如果我們按照卿序重新排列則這“宋災”這年的六卿重排為：
? ? 又如前469年宋爭奪對國君繼承人掌控權的“大尹之變”：
???……于是皇緩為右師，皇非我為大司馬，皇懷為司徒，靈不緩為左師，樂茷為司城，樂朱鉏為大司寇。六卿三族降聽政，因大尹以達……戴氏、皇氏欲伐公。樂得曰：“不可……使國人施于大尹。大尹奉啟以奔楚，乃立得。司城為上卿，盟曰：“三族共政，無相害也?！薄?左傳.哀公二十六年)
??? 就是說按照此次事件發生前的政治格局，六卿排序原為：
? ? 當然此排序也許并沒有什么講究，僅僅是為了說明“皇氏”、“桓族”（此處出身“文族”的靈氏代表桓族利益）和“戴族”之間的勢力劃分。不過此劃分可能是基于宋景公晚年為了壓制“戴”、“桓”之族的政治意圖而將代表舊貴族的皇氏排在前面。在經歷了重大的變故之后，似乎依據政變過程中所展現的實力和貢獻而重新確認“戴族”的大司城樂茷為上卿，則六卿重排為：
? ? 再看前532年晉平公的葬禮上：
??? ……九月，叔孫婼、齊國弱、宋華定、衛北宮喜、鄭罕虎、許人、曹人、莒人、邾人、薛人、杞人、小邾人如晉，葬平公也……(左傳.昭公十年)
??? 與會送葬者全部為各國六卿之首，而華定大約在宋平公二十年（前556）華臣出奔之后就繼任司徒，可見司徒也是可以作為上卿的。這一年六卿的卿序為：
? ? 如上表可見司徒華定執政的時代特征為“戴族”特別是華氏在六卿中擁有壓倒性多數的優勢，而唯一的“桓族”代表向寧也早已經倒向“戴族”。而在跨年的“南里之變”（前521-前520）結束后，宋元公安排其親近的“平族”掌權時重排六卿為：
? ? ……宋公使公孫忌為大司馬，邊卬為大司徒，樂祁為司城，仲幾為左師，樂大心為右師，樂輓為大司寇，以靖國人……(左傳.昭公二十二年)
? ? 此時在付出了巨大代價后，宋元公仍未能徹底驅逐“戴族”，只得退而求其次安排其兄弟之后組成的“平族”與之分庭抗禮。不過這也證明大司馬也是可以成為執政的。除此之外，即便不是上卿，只要能夠掌握政局也是可以“相宋公”的，譬如前710年的“宋督之難”：
??? ……會于稷以成宋亂，為賂故，立華氏也……以郜大鼎賂公，齊、陳、鄭皆有賂，故遂相宋公……(左傳.桓公二年)
? ??而大宰華督殺害殤公、大司馬孔夫嘉之后并沒能登位六卿，卻依然可以“遂相宋公”，直到二十八年后的“南宮長萬之難”中，早已“相宋公”的華父督竟然仍然是大宰，并沒有進入六卿：
??? ……十二年秋，宋萬弒閔公于蒙澤。遇仇牧于門，批而殺之。遇大宰督于東宮之西，又殺之……(左傳.莊公十二年)
??? 綜上，宋國六卿之中，盡管類似《周官》一般設置了官職，但是對于上卿、介卿之序的規律則是“唯其人不必其官”，通常家族最強勢者或個人能力較強者或年長者被推舉為上卿，從這個角度而言，如果拋開各卿所實際擔任的職務不談，其卿序本身仍然與魯六卿類似實行“登卿制”，但職務則不隨之調整。同時我們也觀察到，除了歷任大司寇沒有被記載擔任過上卿以外，其他五職都有登為上卿的記錄?？傮w來說此卿序的排列結果往往并非嚴格按照一定規則，而是各大公族之間利益平衡的結果。
