今天，有同事在群里問(wèn)，為什么咨詢(xún)師和來(lái)訪者不能再同一個(gè)app里操作？這看起來(lái)是一個(gè)常識(shí)性的結(jié)論，但可能沒(méi)有多少人真正想過(guò)背后的原因。

引用《人人都是產(chǎn)品經(jīng)理 2.0》中的觀點(diǎn)：

看不同用戶(hù)角色背后的自然人重合度高不高。

如果高就傾向于一個(gè)端搞定，如果低就傾向于分離。

于是，我拍腦袋分析了一下自家的產(chǎn)品：
咨詢(xún)師角色和來(lái)訪者角色有重合的自然人，但是不多，而且咨詢(xún)師更多的不會(huì)去找心理咨詢(xún)而是找督導(dǎo)。如果兩個(gè)角色公用一個(gè)app，就出現(xiàn)一些問(wèn)題，比如：咨詢(xún)師的訂單和來(lái)訪者的訂單模塊，雖然都叫我的訂單，但具體的功能點(diǎn)是不一樣的。咨詢(xún)師的訂單分為，待處理，已接受，已拒絕，已完成。來(lái)訪者的訂單分為待支付，待審核，進(jìn)行中，已完成，已取消，已退款，因此他們訂單的內(nèi)容和操作都是不一樣的。混合在一起，對(duì)某一方的角色來(lái)說(shuō)，另一方的信息和功能是無(wú)用的，干擾的，令人混淆的。如果是讓不同角色看到的東西不一樣，那盤(pán)算下來(lái)，不一樣的東西有點(diǎn)多，甚至框架都差得很遠(yuǎn)，對(duì)技術(shù)開(kāi)發(fā)，維護(hù)，和版本管理都會(huì)有問(wèn)題。

另外，再回頭看看另外一個(gè)產(chǎn)品，豆瓣app。
幾年前，豆瓣有很多個(gè)小app，最后還是合成了一個(gè)大app。我猜想，因?yàn)槎拱甑拇蟛糠肿匀蝗擞脩?hù)都有多個(gè)角色，比如一個(gè)人喜歡看電影和看書(shū)，如果你把豆瓣電影和豆瓣讀書(shū)分開(kāi)，其實(shí)對(duì)這個(gè)用戶(hù)的來(lái)講，整體感受是不好的，而且，這些信息內(nèi)容可能存在很強(qiáng)的相關(guān)性，比如你看了一部的電影的介紹，發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是一本書(shū)改編，就會(huì)想著去找原書(shū)介紹看看。另外，運(yùn)營(yíng)多個(gè)小app的整體成本肯定是大于運(yùn)營(yíng)一個(gè)大app。

最后，說(shuō)一個(gè)我比較熟悉的小眾產(chǎn)品，一個(gè)線下活動(dòng)平臺(tái)Someet。它的用戶(hù)角色，也有兩種，一個(gè)活動(dòng)發(fā)起人，一個(gè)是活動(dòng)參與人。他們的思路則是讓兩種角色，在同一個(gè)微信服務(wù)號(hào)里進(jìn)行相關(guān)操作。因?yàn)椋@個(gè)平臺(tái)上很多發(fā)起人都是從活動(dòng)參與人發(fā)展來(lái)的，并且，即使成為發(fā)起人后，也會(huì)參加其他發(fā)起人舉辦的活動(dòng)。

最后留一個(gè)問(wèn)題：滴滴為什么要讓滴滴企業(yè)版，成為一個(gè)單獨(dú)的app？