每次315后，總是會聽到這樣的憤怒的聲音：
“為什么總是要曝光才去處理”
“為什么對中國消費者總是不同標準”
耐克這么大的企業，遇到這樣的問題，為什么沒有一個提前處理的機制，總是要曝光了，才去處理，這對品牌的傷害多大，付出的代價值得嗎？如果我們仔細看完整個節目會發現兩點：第一，耐克在對待中國消費者采取了雙重標準，往往對華的標準較低；第二，耐克一直在試探法律的底線。從起初的退貨，到無條件退貨，再到曝光之后的“三倍賠償”。
這種案例并非只發生在耐克身上，而是普遍存在于跨國企業中，甚至里面包括不少中國的本土企業。外部執行高標準，對華降低標準，并且盡量在法律的底線之內。
2011年，強生嬰兒洗發水修改配方，摒棄有毒物質，但改后的產品僅在英國、日本、丹麥、芬蘭、瑞典、挪威、荷蘭和南非等8國銷售，而在中國、美國、加拿大、印度尼西亞及澳大利亞等地出售的產品仍然含毒
2013年以前，蘋果在歐盟多國、中國、澳大利亞等國的免費售后服務期限都只有一年
2014年，上海福喜公司將過期8個月的雞肉重新切片裝進新包裝，將“保質期”延長1年，而過期雞肉原料被優先安排在中國使用。
……
如果大家關注網上的新聞就發現，不少專家學者會這樣說
“中國現行法律法規設定的違法成本低，是國際品牌屢次犯險的主因之一?！?/p>
但是“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，如果深究，我認為導致這樣的結果，和我們一貫的文化有不小關系。中國自古以來，都相信“人性本善”，三字經說，人之初，性本善；而國外，尤其是歐美，以基督文化為基礎，相信，人之初，性本惡。
這導致一個什么結果呢？我們會相信一個人是可以教育好的，我們的法律無論是對企業，還是對個人往往會以教育為主，懲罰為輔。而歐美法系，則是希望通過嚴厲的懲罰阻止人性之中的惡。
我不知道對于人類個體來說他的本性究竟是性善還是性惡。但是我相信對于一個企業來說，從他來到這個世上，就是為了利益而來，它的存在本身就在不停試探法律的邊界。馬克思說過，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，對于一個企業來說，它會基于利益考慮會一直試探法律的邊界，在法律允許的范圍之內，將自己的利益最大化。這無關乎道德，這只是企業生存的一種本能，在商界里面這種事情太多太多。想明白這個道理，我們再看看“百度魏則西事件”、“華為辭退三十歲員工”這一系列事件，是不是容易接受很多。
不過不管多大的企業終究還是由人控制，企業本性里面永遠隱含的“惡”基因，但是這些基因是否可以被控制不作惡，這就要考驗這家企業控制人的能力了。
