在和別人討論問題時你是否經常遇到這種情況：在表達了自己的想法后，對方并沒有針對你的觀點做出回應，卻故意曲解或夸大你的論點然后進行反駁，你總感覺哪里不對勁，但卻不知道問題出在哪兒，到最后只能被對方的“胡攪蠻纏”搞得啞口無言，顏面掃地。在這個過程中，對方就犯了我們這篇文章所討論的“稻草人謬誤”。

在農村生活過的朋友應該知道，在小麥或谷子成熟的時候，經常會引來很多鳥兒覓食，給莊稼生產帶來很大的危害。但人們又不能時刻守在田里驅趕，就會在田里扎上很多稻草人，讓這些稻草人代替人們守護在田里用以驅趕那些覓食的鳥兒。

了解了稻草人的由來，我們再去分析“稻草人謬誤”，就容易多了。所謂稻草人謬誤就是在辯論過程中，為了反駁對方的立場，故意對其觀點進行曲解、夸大或虛構，構建一個更容易反駁的角色或者編造一個對手根本沒有提及的立場，就像制造一個毫無還手之力的稻草人一樣，然后對曲解后的觀點和立場進行反駁和攻擊，當對方無法對此做出有效反擊時，就宣稱對方原有的立場和觀點被駁倒。

稻草人謬誤一般的結構如下：

1.張三提出一個觀點A

2.李四將觀點A曲解為更容易攻擊的觀點B

3.李四針對觀點B發動攻擊

4.當張三無法對攻擊發起有效反擊時，李四就宣稱觀點A是錯誤的。

比如：

張三說：“我認為孩子不應該在大街上亂跑。”

李四說：“把小孩關起來，不讓他們外出活動，呼吸新鮮空氣，那太不人性了。”

張三的觀點是，孩子最好不要在大街上亂跑（那樣可能比較危險），但李四在反駁張三的觀點時，卻故意曲解，樹立了一個稻草人——“把小孩關起來”。要避免孩子在大街上亂跑，可以有很多方法，張三從未提過“把小孩關起來”，顯然這就是李四犯的稻草人謬誤。

再比如：

張三：國家應該投入更多的預算來發展教育行業。

李四：你真不愛國！居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘。

發展教育行業不意味著減少國防開支，減少國防開支也不意味著讓外國列強有機可乘。

一般情況下“稻草人謬誤”可以分為以下幾種情況：

（1）曲解論點的稻草人

女生問：昨天晚上你為什么沒有回我的微信？

男生答：我昨天工作比較忙，本來打算回你，但后來忙著忙著就忘了。

女生說：我就知道在你心中，我肯定沒有工作重要。

在以上這個例子中，男生的觀點是由于工作忙導致沒有回復女生，兩者之間不存在孰輕孰重的問題，而女生卻曲解了男生的意思，樹立了一個“工作比女朋友重要”的稻草人，將攻擊矛頭從“沒有及時回復微信”轉移到“男生愛不愛女生”這個更棘手的問題上來。

（2）新增論點的稻草人

小明對媽媽說：”小華買了一臺新游戲機，我寫完作業想去小華家玩玩。“

媽媽說：”又買了一臺游戲機？小華肯定愛玩學習不好，你跟他一起玩很容易被帶壞的。“

在上面媽媽就犯下了新增論點的稻草人謬誤，通過小明的陳述，我們只是得知小華買了一臺新游戲機，我們并不能從中得出“小華貪玩學習不好”的論點。

（3）夸張論點的稻草人

張三說：”長期喝可樂，容易引起鈣流失，對身體不好。“

李四說：”不會吧，我每天一瓶可樂，現在也沒死啊。“

這就是典型的擴大論點的做法，張三的觀點是喝可樂對身體健康有影響，至于有多大影響并沒有表達，而李四的則將張三的觀點故意夸張，樹立了一個”喝可樂會死人“的稻草人。

（4）擴大范圍的稻草人

醫生建議：跑步時，如果你的姿勢不正確，或者長時間的跑步，會對膝蓋造成損傷。

網友結論：跑步會對膝蓋造成損傷，所以跑步是對身體有害的運動。

這種做法是將觀點中的一切限制條件都去掉，只保留初始的主謂賓，從而擴大的觀點所覆蓋的范圍。這種簡單化后的觀點和原始觀點非常相似，且結構完整沒有錯誤，但仔細思考其前提，去尋求前提的證據，就會發現其荒謬之處。

稻草人謬誤和偷換概念有一定的相似之處，其中一個區別在于一個是更換了概念，一個則是替換了整個論題：

（1）偷換概念是換掉了觀點中關鍵的概念在進行論述；

（2）稻草人謬論則是樹立了一個和原觀點相似，但實質完全不同的觀點在進行論述。

稻草人謬誤是常見的謬誤之一，它往往在有意無意間影響著我們的正常討論，使正常討論要么被偷換了概念，爭論了半天結果發現說的不是一回事；要么就以偏概全使觀點陷入極端，還沒等論證就已經錯了。

所以為了避免稻草人謬誤影響我們的理性判斷，在和他人的溝通和爭論中，一定要仔細辨別對方是否正在使用”稻草人“攻擊你，無論在任何時候，只要有人說“你的意思是我們全都應該……”或者是“眾所周知……”，你就可以斷定一個稻草人馬上就要來了，這時候你就要打起精神來了。

但我們面對”稻草人“也不用害怕，只要堅持自己的立場和觀點，不要被那些扭曲的、顛倒是非黑白的語言影響，這些稻草人就失去了作用。要知道，嚇唬鳥兒的那些稻草人，無論看起來多么逼真，都不是真實的人。我們要用正確的、理性的方式，去對待身邊的所見所聞。