自從開天辟地以來，世界上一直存在兩種哲學(xué)：一種是鞭打者的哲學(xué)，他們總是因?yàn)檫@樣那樣理由而渴望給某人一頓鞭子；而另一種則是被鞭打者的哲學(xué)。咱們俄國的所有哲學(xué)，都是被鞭打的哲學(xué)?？墒?，從拜倫筆下的曼弗雷德，直到尼采，西方哲學(xué)卻一直在飽受這樣的一個麻煩問題的折磨：我到底該給誰一頓鞭子？ ? ? ??——V·曼扎諾夫
前天看到一段視頻，是關(guān)于老師暴虐學(xué)生的，畫面首先是講臺上的老師很有風(fēng)度地揪著一個女生的頭發(fā)，使勁的撕扯，隨后是很嫻熟地甩過一個巴掌，精準(zhǔn)地落在女生臉上，然后很優(yōu)雅地扶一下因用力而下滑的眼鏡，隨即又揪住女生的頭發(fā)，來了一個360度旋轉(zhuǎn)，女生險些摔倒，然后很快歸位，仍是低垂著頭，等待著下一場的暴風(fēng)驟雨般的襲擊。
慶幸的是，后面還有許多學(xué)生在等待著這位老師的暴虐盛宴，老師放過了這個女生，一個穿綠色上衣的女生出現(xiàn)在畫面中，她被一把抓住頭發(fā)，直接生拉過來，隨后老師左右開弓，巴掌準(zhǔn)確無誤擊中女生的面頰，還未站穩(wěn)，老師又很從容地踹出了右腳，正中女生腹部，她朗朗蹌蹌地后退，老師步步緊逼，從中場打到后場，女生別無退路，又被從后場打到中場，教室里傳來凄慘的哭號聲……
這一畫面不由讓我想起斯科特在《體罰的歷史》中所說的話：
說到人類對迫害的愛好……
莫過于人們對待同類的態(tài)度——
如果他完全落入自己權(quán)力的范圍之內(nèi)，
而又毫無反駁、抵抗或逃走的希望。
這群遭受暴虐的孩子，就處于這樣的處境，既無力反駁和抵抗，又無法逃走。
人們好像天生就熱衷于體罰，或作為參與者，或作為旁觀者。人們更熱衷于體罰同類，不論是古代對于奴隸、仆人還是罪犯，也不論是現(xiàn)在的體罰學(xué)生、施暴家人或者追逐商販，總是在體罰的直接或間接的體驗(yàn)?zāi)軌蛑姓业侥撤N滿足或者憤恨。
體罰為何能夠縱穿歷史，經(jīng)久不衰？這是一個讓人困惑不解的命題。
面對暴虐，受罰者為何不反抗或者逃跑？同樣，它也讓人費(fèi)解。
而體罰者為何能夠如此理直氣壯，是誰賦予了他如此的權(quán)力，讓他這般肆無忌憚？
顯然，這都是一些大問題，如果認(rèn)真踏勘下去，絕非一篇短文可以應(yīng)付得了，并且也與本文相距甚遠(yuǎn)。還是就此打住，就事論事。
在老師暴虐學(xué)生這一事件中，老師之所以如此囂張，絕非僅僅是其個人膨脹、道德淪喪，而是有著更深遠(yuǎn)的文化、社會甚至心理的暗示與支持。在某種意義上講，他也并非是一個人的暴虐，也不是一個人的戰(zhàn)斗，他是一類人或者是人類的縮影。
根據(jù)斯科特的觀點(diǎn)，體罰首先來自人性的殘忍。而殘忍又是權(quán)力的一種訴說與表達(dá)，無論是體罰學(xué)生還是虐待動物，甚至是追逐年老體弱的商販以及暴力強(qiáng)拆，當(dāng)事者已經(jīng)超越了粗鄙的生活與卑賤的地位，變身成為了一代英雄，有著至無上的權(quán)力，以及“會當(dāng)臨絕頂、一覽眾山小”的風(fēng)度與氣概。同時，也體驗(yàn)著一種扎實(shí)而厚重的存在感。
體罰者從來不認(rèn)為自己是濫用職權(quán)，在他看來，自己正是道德與正義的化身，是對所有的罪惡、懶惰、僭越的懲罰與審判。所以，受害者的哭喊、求饒以及淚水是無法打動他正直的雙眸以及正義的拳頭的。相反，在暴虐中，他不僅會體驗(yàn)到袪惡從善、替天行道的快意，還能體會到如沐春風(fēng)、欲仙欲醉的愉悅。
顯然，在體罰、虐待以及追殺中，抽象的道德已經(jīng)離場，取代它們的是體罰者自詡的正義和道德，老師的正義、人民的正義或者是城管的正義，但很明顯，這種正義又并非是他一個人的想象，因?yàn)樵谒谋澈?，有著學(xué)校、家長甚至社會共識的支持。
傳統(tǒng)的文化，有著“不打不成器”、“棍棒出孝子”的傳習(xí)，家長把管教孩子的權(quán)力由家庭讓渡給了學(xué)校，學(xué)校又轉(zhuǎn)讓給了老師，老師理所當(dāng)然地接受了家長傳遞過來的權(quán)杖。暴虐的基礎(chǔ)來自于家長的授權(quán)，因?yàn)榧议L也持“不打不成器”的判斷，因?yàn)樗麄兌家恢碌叵嘈藕⒆佣紩驗(yàn)轶w罰而變得更好。
暴虐遠(yuǎn)離文明，雖被不斷叫停，但學(xué)校里的體罰總會死灰復(fù)燃。盡管一些更為殘忍的體罰被明文禁止，但在禁止的同時，又會變相生長一些“無傷大雅”的小程序，這些小程序有無必要得不到很好的論證，但會被社會、學(xué)校和家長容忍。國家賦予了老師教育書育人的職責(zé)，以及一日為師、終身為父的社會關(guān)照，也足以讓老師當(dāng)仁不讓地接受社會的偏愛，既然壟斷著教育的權(quán)力，那么就不必有侵犯人身自由的風(fēng)險，更多的時候，他們能夠把這一權(quán)力發(fā)揮到極致，即使用力過猛，矯枉過正，也不過會遭遇方法不當(dāng)?shù)目陬^勸誡，而無須擔(dān)心道德和人格的損傷。
體罰的基點(diǎn)在哪？視頻中的圖像無法推知學(xué)生犯了怎樣的錯。也許是因遲到，也許是因?yàn)楸巢粫讉€單詞，默寫不出一篇課文，或者是在課堂上開小差，但是任何一個微不足道的借口，都會引發(fā)一場暴虐盛宴。
在中世紀(jì)，教徒對宗教的狂熱追逐，把宗教領(lǐng)袖推向了高高在上的圣壇，并擁有了無上的權(quán)力，他審視著教徒的日常生活與對宗教的虔誠，并會隨時舉起鞭子。逃跑、罵人、釀酒、高聲喧嘩、胡言亂語都會招來一頓實(shí)實(shí)在在的鞭打，而任何辯解和說情都是被排斥在外的，領(lǐng)袖們所獨(dú)享的神圣權(quán)威容不得一絲的懷疑，更不能討價還價，辯解和求情的結(jié)果只有一個，會額外再賞一頓暴打。
在教主走下神壇之后，教師在相當(dāng)一段時間內(nèi)，仍在撿拾著舊時的牙祭，扮演著世俗權(quán)威的角色，不論是在私塾還是在公學(xué)，他的話一諾千金，不容置疑，稍有違背就會開打。
忠情暴力的人們，是會上癮的。視頻里的老師顯然把體罰修煉成了一門藝術(shù)，從容不迫，游刃有余，局勢把控能力很強(qiáng)，并富有節(jié)奏感。
據(jù)說，體罰者在施暴的過程中，還會產(chǎn)生快感，并能夠性亢奮。
