前兩天和同事吃飯，同事A每次都點一樣的菜。 然后出現了一段餐桌上經常能聽到的對話：A可真是專一呀。并且總有人會說：A將來如果娶了媳婦，一定不會換。
后來A解釋說：點未知的菜對我而言風險太大。如果點到的菜不好吃，是我非常討厭的結果。所以其實，A只是一個風險厭惡型的人，和專一沒有半毛錢關系。
近距離歸因
馬奇在《決策是如何產生的》里提到
個體認為大多數時候都可以在結果的周圍找到原因。他們根據時間和空間上的相鄰性把行動和結果聯系起來。
距離不僅指時空距離，還可以指性狀的相似性等。
上文提到的例子就是一個近距離歸因的例子?？吹紸經常點一個菜，想到一個很相似的品質“專一”。但“專一”只是對A的行為的描述，并不是一個解釋，或歸因。
艾滋病早期被命名為“同性戀相關免疫疾病”（gay related immune disease， GRID）。和“獲得性免疫缺陷綜合征”（acquired immune deficiency syndrome，艾滋病AIDS）相比，早期的命名也體現了近距離歸因的錯誤。
馬奇還說到
臨近的結果與較遠的原因之間常有一系列互相臨近的因果鏈。
癌癥治療的發展史就是一部從近距離歸因到遠距離歸因的歷史。一開始人們認為致癌物質誘使基因突變，到后來發現原癌基因的存在，再到認識到癌基因激活有多種方式，最后發現除了癌基因激活，腫瘤抑制基因同時失活才是真正原因。其中一些重大進展并不是由腫瘤學家發現，而是由遺傳學等其他學科發現。這也說明熟悉領域更容易在結果附近找答案。
再看經濟學領域的例子。某些商品物價飛漲時，政府管制價格，也是一種近距離歸因。它認為結構性通貨膨脹由價格造成。而實際上價格和通脹真正的原因存在遠距離的因果鏈。周其仁在《貨幣的教訓》里認為
借貸權、投資眼光以及供給障礙的集中分布，決定了某些物價的急速鼓包。
那么我們怎么避免近距離歸因錯誤呢？首先思考我們的歸因是否只是對結果、行為的再次描述，還是真正揭示了原因？其次可以多問幾個為什么，思考在所認為的原因和真實原因間是否還可能存在因果鏈。
相關關系的錯誤認識
做產品的時候，經常會聽到這樣的建議：B公司做了個C業務，很火啊，我們也做一個吧。建議者信心滿滿，而真的做了，常常困難重重不盡如人意。
建議者們得出的“做C業務就必然成功”的結論往往是由于對相關關系的錯誤認識。我們往往看到一些C業務成功的例子，就認為做C業務一定能成功。事實上，要判斷C業務和成功的關系，還需要了解做了C業務卻沒有成功、沒做C業務也成功、沒做C業務卻失敗的數據。
正如大多數人認為上帝滿足祈禱者的愿望。而實際上要得出這個結論還需要關注祈禱有多少沒有應驗、有多少是沒有祈禱卻應驗了、有多少是沒有祈禱也沒有應驗。關于相關關系判斷的具體內容可以參考我的讀書筆記決策的問題| 《決策與判斷》。
放任自主心智
這塊主要是討論多人決策的場景。
斯坦諾維奇在《超越智商》里提出人的心智加工模式分為自主心智、算法心智和反省心智。
自主心智類似于進化的本能反應（如看到蛇會害怕），還包括內隱學習等（學會騎車，不思考就能騎）。啟動自主心智時大腦處理快。算法心智和反省心智是意識的范疇。會對問題有意識加工，大腦處理慢。
作為產品經理，面對一個難題時，可能會聽到各方的建議。而這時要警惕，其他人作為非責任承擔者，他們的建議往往有放任自主心智的傾向。
早期我負責評論時，當時有很多人發垃圾廣告，早期的運營人員配備少。面對洶涌的廣告，大家都方了。紛紛提出了“酷刑”，例如注冊實施審核制、封IP、綁定手機號才能評論等等。事實上，垃圾用戶只占很小的一部分，而這些措施卻會誤傷很多正常用戶。后來，我通過研究垃圾用戶的特征，做了一些攔截措施，便極大地解決了這個問題。
20世紀90年代美國經濟飛速發展，當時美聯儲的許多官員包括美國國內的很多經濟學家擔心經濟過熱，要求美聯儲升息。而作為關鍵決策者的時任美聯儲主席格林斯潘堅持不需要改變政策方向，因為認為并沒有出現高于改變目前政策的證據。那些最聰明的經濟學家作為非責任承擔者時，依然會傾向啟動自主心智，放大嚴重性，放大恐懼。
當然，人們決策時會犯的錯誤還有很多。我只是挑了常見卻隱蔽的幾類。
最后，格林斯潘鎮樓。
