今天我們繼續來談一個悖論，在教練約談里，教練究竟引導還是不引導，究竟是誰引導誰。
在ICF的教練定義里，兩次提到“引導”。
引導客戶自己找到解決方案和策略
引導客戶發覺，澄清以及共同制定計劃來實現客戶的愿望
可是如果引導，那是不是意味著教練知道要去哪個方向，而那個方向，難道不就是教練的方向？那和我們所說的，方向和道路都在被教練對象自己手里，不就矛盾了？
其實不矛盾，教練引導的對象究竟是什么？我理解是
第一，教練流程
在教練流程里，有澄清目標，有挖掘現狀，有探索選項，有確定行動，這些，是教練需要在教練約談的過程中完成的步驟，這個步驟可以說是由教練來引導完成的。
第二，啟發與激發
在教練式發問里，教練用開放式問題啟發教練對象對自己和ta的環境探索的更深入更廣闊，啟發教練對象對自己進行覺察，激發教練對象挖掘自己的潛在能力，這個啟發和激發的過程可以說是教練引導的。
打個比方，一個盲人要穿過一個繁忙的十字路口，ta知道方向，知道路徑，只是有些不安。而我們扶ta過馬路的時候，我們會問ta，你要往那個方向去，這個是你要走的路嗎？但是我們不會帶ta去我以為ta要去的地方。在這個過程里，其實引導方向的是那個盲人。
我想起一個小時候的笑話，小朋友為了學雷鋒，非要扶著盲人過馬路，盲人很著急，我并不是要過馬路啊。這就是一個典型的，教練引導對方去了對方不需要去的地方。
第一個例子，在一次練習里，我和約談對象一開始就教練議題的目標部分發生了一些誤解，我特別努力的試圖讓對方進入我的思路，但是對方很不舒服，最后幸好我及時放棄了我的嘗試，而讓對方去引導這方向，而一旦這個坎過去之后，后面整個過程對方都覺得自己的心流沒有打斷，而我提的問題都是在幫助ta一步步邁向ta要去的目標。這就是那種感覺吧。
第二個例子，談話之前，談話對象一直對于如何與ta身邊的一些同事相處有困惑，覺得ta們做的似乎是對的是有效的，需要去學習借鑒的，但是又覺得似乎哪里不太舒服，心里就像被蒙了一層霧，看不清楚。但是在訪談的結尾，ta自己明白了那些不舒服是怎么來的，以及究竟是堅持自己的觀念還是去學習別人的行為處事。而在這個談話過程中，我不會去替她做這個判斷。那這個迷霧究竟是誰撥開的呢？
如果試圖在解決問題上面引導對方，還有一個巨大的陷阱，就是把自己陷到對方的問題里面，試圖用自己的方式來解決對方的問題。管理學有句話，don't take the monkey，意思是，誰的問題（monkey on the back）誰背著，不要試圖背負別人的問題（monkey）也不要讓別人的猴子悄悄的爬到你的背上來。
典型的錯誤做法，就是沒有界限感的家長，背負了所有孩子的問題，替ta們思考，替ta們解決，最后孩子連自己的問題都解決不了，家長卻期待ta們長大之后能夠改變世界。
所以，我們允許對方嘗試，允許對方以看似低效率的方法，看似蹩腳的方法自己摸索，ta們的生命，由ta們做主。我們要在安全的界限內，允許對方按自己的方式嘗試，允許對方犯錯，也允許自己犯錯。
