文/魏千洛
當你面臨一個非此即彼的選擇時，你會怎么選？
Ａ 或 Ｂ？
然后陷入糾結？
甲去買煙。煙35元，付完錢，發現他沒火柴，跟店員說：順便送一盒火柴吧。店員沒給。
乙去買煙。煙35元，他也沒火柴，跟店員說：便宜一毛吧。最后，他用這一毛買了一盒火柴。
財富檔案12:
有錢人想著：如何兩個都要？
窮人想著：如何二選一。
當你面臨一個非此即彼的選擇時，試著想想，我要怎么做，才能兩個都得到？！
這句自問，會幫你換一個新的思路，讓你從非Ａ即Ｂ的思維定勢中跳出來，幫你走出受限的思考模式和匱乏的人生。
在金錢方面，“兩個都要”的想法更加重要了。
很多人相信錢和快樂是互相排斥的。
寧可坐在寶馬車里哭，也不愿坐在自行車上笑。
這句話很好地詮釋了這種偏見，坐在寶馬車里笑不可以么？
有錢就不會快樂，想快樂就不能有錢，有著這種想法的你，正受著貧窮的制約。
除了偏見，還有一類善良的人，他們相信：如果我擁有多一點，就會有人少一點。為了大家都生活地好，那我還是少一點好了。
這個假設，是基于錢數總量不變的情況。
Harv Eker在《Secrets of the Ｍillionaire Mind》中舉了一個例子，很好地解釋了這個問題。
在他的課上，他請五個學員帶一樣東西上臺，請學員站成一個圓圈，然后把一張面額五美元的鈔票給第一個人，要他向第二個人買一支筆，第二個人將賺來的五美元買了第三個人的筆記本，...，直到第五個人。同一張五美元，為五個人創造了二十五美元的價值，同時每個人都買到了自己想要買的商品。
即便錢總量不變，善良的你也不用擔心錢在你手里會讓別人匱乏，你擁有的錢越多，有能力流通的錢越多，你可以促進更多的價值交換。
而實際上，貨幣一直在增發，每個國家都在印鈔票，再有錢的人也不必擔心一個人汲取了全世界所有的財富，讓別人無錢可用。
善良的你不要擔心啦，你錢包里有沒有錢，和你是不是善良沒有關系。
錢本身不會改變你，只會讓原本的你擴大。
你善良，有錢后，你會更善良。
你混蛋，有錢后，你會更混蛋。
好了，擁有錢并沒有錯，擁有錢也不會讓別人受損，你可以毫不愧疚地思考又有錢又快樂的事了。
什么？你還在擔心兩者不能兼得？
好，那你換個思路。
世界上有很多又窮又不快樂的人，這也是兩者都要的另一個例子。
反面能實現，正面也一定能實現。
所以開開心心地做一個有錢有閑又快樂善良的人，不要有什么奇怪的顧慮。
說到這里，我們來八卦一下“量化交易之父”詹姆斯·西蒙斯。
西蒙斯是誰？
介紹就不多說了，可自行百度，擺出驚艷的業績來看看。
1989年到2009年間，他操盤的大獎章基金平均年回報率高達35%，較同期標普500指數年均回報率高20多個百分點，比金融大鱷索羅斯和股神巴菲特的操盤表現都高出10余個百分點。即便是在次貸危機爆發的2007年，該基金的回報率仍高達85%。
西蒙斯在2008年賺到了大約25億美元，他的身價大約是85億美元，在福布斯全球富豪榜中排名第80位，全美最富有的人排名第29位。
他被金融時報Financial Times評為地球上最聰明的億萬富翁。
這么聽起來，他應該是一位忙到死的投資人才對，其實不然。
他稱自己為模型先生，依靠數學模型和電腦，管理著自己旗下的巨額基金，用數學模型捕捉市場機會，由電腦作出交易決策。
你想有錢又有閑，當兩個無法兼得時，就去積極想辦法怎么才能兩個都要，把自己的決策過程交給電腦也是很好的選擇哇。
什么，你說這例子有些太遙遠，而且人家是個數學天才。
好吧，舉生活例子。
如果你約朋友聊事當天非見不可，又著急趕路去下一場會議，別想什么取舍，不如一起打個車，路程中，你們抓緊聊；
如果你同一天約了四個朋友，怕路堵遲到，別想今天先見誰，另一個改到哪天，那不如四個人先后約到一個地兒？
如果你想一邊健身一邊學習，別想著健身完再熬夜學習，考慮買個運動耳機；
早上你又想做早飯，又想敷面膜，時間來不及，那就敷著面膜做著飯，面膜時間到正好吃上飯；
只要你肯想，辦法總比困難多，兩個都要，又怎么了！
