錢(qián)穆先生一直想寫(xiě)一部中國(guó)政治制度史，一來(lái)是覺(jué)得政治乃文化體系中一要目，要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不能忽略中國(guó)傳統(tǒng)政治；再則政治制度必然得自根而生，也就是必須與人事相配合。由于國(guó)家動(dòng)蕩加上私人生活不安定，一直沒(méi)能落稿。1952年，承何敬之先生邀請(qǐng)，在戰(zhàn)略顧問(wèn)委員會(huì)演講中國(guó)歷代政治得失，遂將講稿記錄下來(lái)形成此書(shū)，但由于只有5次講期，故只擇漢、唐、宋、明、清五代略舉大綱。因?yàn)檫@是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代，大體上可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。
政治一般得分兩方面來(lái)講，一是“人事”，一是“制度”。人事變動(dòng)較大，而制度由人創(chuàng)立，亦由人修訂，比較穩(wěn)定，可以規(guī)定、限制人事。該書(shū)偏重于制度，少談人事，但要講制度甚是不易，畢竟它屬于一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。
首先，要講一代的制度，必先精熟一代的人事，離開(kāi)人事單看制度，則比較枯燥乏味。
第二，任何一項(xiàng)制度，決不是孤立存在的，各項(xiàng)制度間，必然是相互配合形成一整套的。
第三，制度雖已勒定為成文，其實(shí)還是跟著人事隨時(shí)變動(dòng)的，制度之創(chuàng)立、流變或消失，均有端倪，是逐步關(guān)聯(lián)的。
第四，某一項(xiàng)制度之逐漸創(chuàng)立而臻于成熟，在當(dāng)時(shí)必有某種人事需要，也必有種種用意。在當(dāng)時(shí)未必盡為人所知，一到后世更鮮有人知。
第五，任何一項(xiàng)制度，決不會(huì)百利而無(wú)一弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無(wú)利。因此其得失/利弊，因視其當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的實(shí)際影響而覺(jué)出。在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見(jiàn)稱(chēng)之為“歷史意見(jiàn)”，而后代人單憑自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批判歷史上的各項(xiàng)制度則只是一種“時(shí)代意見(jiàn)”。
第六，討論一項(xiàng)制度時(shí)，不僅應(yīng)重視其“時(shí)代性”，同時(shí)還應(yīng)重視其“地域性”。在講述中國(guó)的歷代制度時(shí)，正應(yīng)該重視中國(guó)歷史之特殊性。
第七，說(shuō)到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史，政治只是文化史中的一項(xiàng)，若不能深切認(rèn)識(shí)到某一國(guó)家某一民族全部歷史之文化意義，很難單獨(dú)抽出其“政治”這一項(xiàng)目來(lái)討論它的效用。
作者的思路是先講“政府的組織”，也就是政府職權(quán)的分配，其次講“考試和選舉”，再次是政府的“賦稅制度”，最后講“國(guó)防與兵役制度”，單從這四個(gè)方面來(lái)指陳歷代政治制度的沿革，主要從歷史事實(shí)來(lái)比較它們的好壞，其他的制度暫不涉及。
