墨子何時(shí)自稱賤人？有沒(méi)有出處？流俗于訛傳，失之于舉證，學(xué)者之大謬。且，孔子曰：“丘也鄙人，不足以知大禮也?？鬃釉唬骸拔嵘僖操v，故多能鄙事?！倍际怯忻鞔_記載的，何故孔子在俗儒學(xué)者中竟稱為貴族？治墨者需有尊重事實(shí)的基本態(tài)度。
或曰：《墨子-非樂(lè)上》有君子和賤人對(duì)舉。
墨評(píng)：君子賤人對(duì)舉，不等于墨子自稱賤人是吧？
或曰：墨子在《貴義》中自稱賤人，賤人指地位低下的人。
墨評(píng)：《貴義》篇中，墨子并未自稱賤人，而是針對(duì)穆賀說(shuō)的“賤人之所為而不用”這一觀點(diǎn)的反駁。
或曰：孔子前期為沒(méi)落貴族，其父叔梁紇為中級(jí)武官。孔子青年做管理畜牧小吏，但非勞動(dòng)者，不似墨子是工匠出身?？鬃又心旯僦翑z相，乃大貴族無(wú)疑。孔所言少多鄙事，恐指自己處在家道敗落、貴族邊緣而言。
墨評(píng)：孔子并未見(jiàn)過(guò)生父，也沒(méi)有和生父生活在一起，甚至不知道生父是誰(shuí)。以此來(lái)說(shuō)，孔子前期，青年都是身份卑賤的，并不屬于沒(méi)落貴族。
問(wèn)：1墨子是工匠出身，依據(jù)是什么？2墨子曾為宋大夫，當(dāng)為貴族，也無(wú)疑義。
或答：墨子自稱或大臣穆賀稱之為賤人，賤人者，平民也。墨子科學(xué)定理源于生產(chǎn)工藝的研究，決非書(shū)齋可產(chǎn)生。墨子為宋大夫之說(shuō)，出于司馬遷，先秦文獻(xiàn)無(wú)說(shuō)，而《史記》對(duì)墨子墨家記載極少，幾近于無(wú)，因而不足信?！俄n非子》有墨子被宋大臣子罕所囚，但語(yǔ)焉不詳，墨子在彼為何身份、又因何被拘系，皆不明。主墨子終身未仕者，為古今學(xué)者多數(shù)?？稍僬饕倘吨?。
墨評(píng)：1通過(guò)科學(xué)定理推論墨子工匠出身？魯班是木匠的祖師爺，何以無(wú)科學(xué)定理？2墨子被拘，荀子曾有片言論述：窮本極變，樂(lè)之情也；著誠(chéng)去偽，禮之經(jīng)也。墨子非之，幾遇刑也?！稑?lè)論》
或答：幾，可能，差不多，為推斷用語(yǔ)，非事實(shí)也。魯班只是做，不有意歸納研究，無(wú)邏輯方法，永不會(huì)產(chǎn)生定理。兩者不可缺。
墨評(píng)：囚和刑是兩回事吧？囚不一定刑。幾遇刑，是說(shuō)被囚禁，差點(diǎn)遭受刑罰，作為推斷用語(yǔ)可能不妥。關(guān)于魯班的說(shuō)法，或如所言。然而，霍金無(wú)能于生產(chǎn)，不是也提出很多理論么？同理，墨子相關(guān)科學(xué)定理的發(fā)現(xiàn)，未必是因?yàn)樗枪そ??；蛘哒f(shuō)墨子看到工匠制作或者使用器物時(shí)的發(fā)現(xiàn)也有可能。
或答：在春秋，無(wú)任何科學(xué)原理，原創(chuàng)性定理不會(huì)來(lái)自古典，認(rèn)定墨子力學(xué)幾何學(xué)光學(xué)源于生產(chǎn)工藝的總結(jié)是準(zhǔn)確的。歐洲十四世紀(jì)以后自然科學(xué)的創(chuàng)立和完善，直接源于資本主義現(xiàn)代工廠，乃是鐵的事實(shí)。愛(ài)因斯坦霍金作為偉大物理學(xué)家，雖不事生產(chǎn)，但他們卻完全掌握了近代科學(xué)理論和方法，與墨子時(shí)代的研究條件完全不同。有了科學(xué)的演繹和歸納法，就能創(chuàng)造新的定理。比如英國(guó)人哈雷，掌握了天體演化運(yùn)動(dòng)規(guī)律，輔以精確數(shù)學(xué)計(jì)算，得出彗星84年繞地球一次的結(jié)論。中國(guó)從春秋到北宋，有四五次記載哈雷彗星出現(xiàn)，然沒(méi)有科學(xué)理論支撐，就無(wú)法計(jì)算和發(fā)現(xiàn)其運(yùn)動(dòng)規(guī)律。
墨評(píng)：認(rèn)定墨子力學(xué)幾何學(xué)光學(xué)源于生產(chǎn)工藝的總結(jié)是準(zhǔn)確的?！@個(gè)說(shuō)法，我是部分認(rèn)同的。由此也提出幾個(gè)問(wèn)題，1對(duì)生產(chǎn)工藝總結(jié)，必然能推論出墨子是工匠么？也可以是工程師。另外，從事生產(chǎn)工藝總結(jié)的也未必就一定是工匠，而魯班作為工匠也沒(méi)有總結(jié)的用心。工精於器而不可以為器師，所以墨子未必工匠。2書(shū)中記載墨子多書(shū)，很多書(shū)甚至是孔子所沒(méi)讀過(guò)的。在先秦，一個(gè)卑微的工匠如何得到這么多書(shū)，也是個(gè)問(wèn)題，除非他本身就是貴族，才有機(jī)會(huì)接觸。試問(wèn)，一個(gè)具有非常優(yōu)秀技術(shù)的工匠在先秦能有多大機(jī)會(huì)能接觸并得到那么多書(shū)籍呢？所以墨子的身份，絕非“賤人，工匠”。
或答：墨子學(xué)于史角之后，他也是貴族之后，但家道早敗，尚有藏書(shū)，故仍能從小讀書(shū)。歷史上介于貴族平民之間的階層大量存在。
墨評(píng)：這樣一個(gè)階層，定位為賤人工匠，恐怕是不合適的。所以墨子賤人工匠說(shuō)，不足為信。至此，我們可以相互退一步，您也別主張墨子一定是工匠賤人，我也不主張墨子一定是貴族，而是介于兩者之間，前面已然共識(shí)，所以墨子的身份不是工匠賤人是很明確了。
