今天晚上在寫作群有一個討論，是關于孩子早上上學，遲到的問題。
如果孩子慢慢來，體驗的自然后果，就是上學遲到。但是媽媽自己也要上班，也會遲到，這時候該怎么辦呢！
討論過程為保護隱私就不分享了。在這個案例解決之后，有一個關于自然后果的討論。
如果媽媽需要按時上班。在孩子還沒上小學的時候，媽媽就是這樣的，那么，孩子上了小學之后，媽媽需要送孩子上學。時間到了，孩子如果沒有時間觀念沒完成出門前的準備工作的話，媽媽選擇自己離開，不送孩子上學。
那么問題來了，這時孩子體驗的是自然后果還是邏輯后果呢？
A認為這是，邏輯后果，因為，自然后果是沒有干涉的情況下，自然而然會發生的后果，這里媽媽干涉了。
B認為這是，自然后果，因為，媽媽的上班時間和學校的課堂鈴聲一樣，是固定的，只要孩子沒有在既定的時間出門，就會錯過媽媽的出門時間。
A認為媽媽可以請假也可以遲到，去送孩子上學，這是媽媽可以選擇的，所以，媽媽選擇不送孩子去上學這是媽媽的干涉。
B認為媽媽的請假和遲到是一種解救。因為，媽媽如果不這樣做的話，孩子就能體會到遲出門的后果。
A認為以媽媽能否接受為準，比如說，媽媽不能接受孩子一個人在家里，這是是普遍現象；也不能接受孩子，無故曠課，那么這就是一種故意干涉，不送孩子上學就是邏輯后果。
B認為如果家里有其他的人在，可以看孩子，媽媽也能接受孩子偶爾曠課，這算不算自然后果呢。
A認為自然后果中的后果，就是自然而然發生的，不分好不好。也不不是我們讓孩子受懲罰的途徑。
B認為A說得對。剛才一直在鉆牛角尖，家中還有其他人，都因為孩子遲出門就都不送孩子去上學，這就是一種懲罰，是一種邏輯后果。
圖片發自簡書App
