? ? ? 夜鶯應該就是王爾德唯美主義的理想化身吧。她終日歌頌愛情，其實她又哪里知道愛情的多變和復雜，她對愛情從來都是持以一個單純明凈的初心。所以她一遇到為愛哭泣的青年，她就以為這是真正的愛情。“愛比生命更可貴，一個鳥的心又怎能和人的心相比？”夜鶯要為了她理想的愛情獻身了，即使是為別人，可是為了真愛赴湯蹈火，又哪里容得下這點自私呢？她以歌聲作襯，鮮血為染，孕育出那一朵紅過白鴿的腳趾，紅過海底巖下扇動的珊瑚的玫瑰，也以死完成了摯愛和冢中不朽的烈情。她死在了她理想的愛情里，“哲理雖智，愛比它更慧；權利雖雄，愛比它更偉。"可是愛，也會使人更愚更恨更小氣。她可憐在她只淪喪在愛情完美偉大的那一面。
? ? ? 青年大概是我們現在大多數人的代表吧。人，不同于其他動物的一點就是人懂得思考，所以人是會變的。青年也曾那么理想地相信過愛情，為愛努力過，付出過，心痛并且享受快樂著。所以那時候的青年的確是個真情人。可他被女郎無情拒絕后，情意被碾碎，真心被踐踏，他就開始思考了，愛究竟有什么用？當他的愛被具體化，現實化后，愛情就不再那么有意義了。所以為什么我們都會說初戀很美好，因為人第一次邂逅愛情的時候，都跳動一顆單純萌動的心臟，愛得毫無目的。一開始的愛都是理想狀態，愛是心動，愛是荷爾蒙爆發。可一旦被愛傷害，我們都會和青年一樣，去思考愛情的用處，附著愛情以現實意義。這很正常，因為人性就是這樣，不會自找痛苦，所以被傷害后我們需要找到盔甲來保護自己。
? ? ? 至于女郎，不用多說，她是一個徹頭徹尾不相信愛情的人。她的世界里大概只有項上的金鏈，胸前的珠寶吧。她信手允下一朵玫瑰的約定，對她而言這頂多是場游戲，可青年卻以真心來換。
? ? ? 夜鶯的愛情是完全理想型，青年是一半理想一半現實型，女郎則是完全現實型。沒有哪一種類型是絕對正確的，這完全取決于你的價值觀。對夜鶯來講，即便犧牲在愛情中，再做一次選擇，她還是會飛蛾撲火吧；而青年也會在愛情的美妙和理論的實用中找到一個平衡點吧；而對女郎來說，我就不完全覺得給她一份患得患失的愛情，要比她能牢牢實實抓住這些實在的金錢名利來得更有安全感。所以不同的人會讀出不同的悲劇，原因就在于愛情觀之間的差異碰撞吧。人生在世，短暫地走一遭，紛繁世俗中，我覺得最重要的是怎樣做你才可以盡可能快樂吧，而什么是快樂就完全取決于你的價值取向了。
? ? ?（PS：《夜鶯與玫瑰》一定要讀林徽因譯本的，真的有民國時代的特征，傳統文學與新文學的碰撞和融合，翻譯很美，既不失古韻的典雅，也具有現代的流暢。對比一句：林徽因版：“哲理雖智，愛比它更慧；權利雖雄，愛比它更偉。"其他版：“哲理雖然聰明，但愛情比它更聰明；權利雖然偉大，但愛情比它更偉大。”
