前陣子看到一篇報道，說有這樣一張照片，曾獲得美國《國家地理》雜志2011年全球攝影大賽自然類一等獎，照片頗有意蘊：一只青蛙靜坐在樹枝上，抱著樹葉仰望天空，洋洋灑灑的雨絲從身旁飄落。這幅作品畫面唯美，生動有趣，精妙之處在于青蛙在雨中如人飲水，冷暖自知。美的東西不需要解釋，毫無疑問這幅照片受到許多國際網站和報刊的賞識并紛紛轉載。
可是有位攝影專家指出，這張照片是擺拍的，根本不值一提。因為青蛙動作敏捷，難以近人，怎么可能乖乖地配合拍照呢？為了做到這一點，攝影師癱瘓了青蛙的脊椎，剝奪其自由行動能力，再用粘膠將青蛙的四肢固定在樹枝和樹葉上。若是放大照片仔細端詳，不難發現青蛙神態疲憊，腿上還有受傷的痕跡。拍完照片沒多久，這只可憐的青蛙就被折磨致死。
看到這篇報道，我不禁想起《浮生六記》中的與之類似的情節。倘若那外國友人看過，只怕他會慚愧得覺得自己有抄襲之嫌。
原文：
余閑居。案頭瓶花不絕。蕓曰：“子之插花能備風晴雨露，可謂精妙入神。而畫中有草蟲一法，盍仿而效之。”余曰：“蟲躑躅不受制，焉能仿效?”蕓曰：“有一法，恐作俑罪過耳。”余日：“試言之。”曰：“蟲死色不變，覓螳螂蟬蝶之屬，細絲扣蟲項系花草間，整其足，或抱梗，或踏葉，宛然如生，不亦善乎?”余喜，如其法行之，見者無不稱絕。求之閨中，今恐未必有此會心者矣。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——《浮生六記·閑情記趣》
張佳瑋譯文：
我閑居在家時，案頭桌上，瓶花換不完。蕓道：“您插花兼備風情雨露多般妙處，可謂是精妙入神了。只是畫畫里頭，有草蟲之法，何不仿效一下呢？”我說：“蟲子踟躕爬行，不受控制，怎么個效仿法呢？”蕓道：“有一個法子，就是怕罪過了。”我道：“說說看呢？”蕓道：“蟲死了，樣子不變。咱們找螳螂蟬蝶之類，用針刺死，用細絲扣著蟲脖子，系在花草之間，整理一下蟲腳：或抱著花梗，或踩著葉子，栩栩如生，不好么？”我聽了大喜，就按她的法子來辦，看到的人無不叫絕。現在怕是未必有如此會心的女子了。
從文中看，眾人對此事的價值取向很一致：“見者無不稱絕。”而作者沈復的價值取向也很是明確：“求之閨中，今恐未必有此會心者矣。”都是對這一做法的贊揚和驚嘆。好像絲毫不見對動物生命摧殘的內疚，唯有陳蕓一句“恐作俑罪過耳”。讀過《浮生六記》的人都不會忘記陳蕓這個女子，林語堂先生評價陳蕓是“中國文學中一個最可愛的女人”。她心路活潑，通文辭、善解語，憐愛生靈。沈復眾姐妹中王二姑喜折花，陳蕓很生氣，還懟她。
王素憨，逢花必折，蕓叱曰：“既無瓶養，又不簪戴，多折何為？”
沈復特別喜歡盆栽插花之道，可是陳蕓憐愛花木，不讓剪。
次取牡丹，雖無香而色可久玩，且易剪裁。以蕓惜枝憐葉，不忍暢剪，故難成樹。
可就是這樣一個心腸柔軟、賦予生命靈性的人，卻提出“蟲死色不變”的奇思妙想，實在讓人瞠目。且不論當時是否有敬畏生命之說，單就為了藝術而創造藝術這一點，真的值得褒揚嗎？
比如攝影家為了拍攝出萬鳥齊飛的壯觀景象，燃放炮仗驚飛鳥群，結果導致許多鳥窩被鳥媽媽放棄，里面的鳥蛋再也沒有孵化出來。比如為了制作出精美而動人的蝴蝶標本，拿針從蝴蝶的胸部中央垂直插入。
比起犧牲動物生命，有些藝術家連自己的生命都不放過，他們為了能創造出更加卓越的作品，為了能感覺到某種一般人無法接觸的幻想，而大量吸食煙酒，甚至毒品。這種非常人能接納的生活方式和生活狀態，導致這一批藝術家為了追求作品無上魅力和美感，而犧牲了年輕的身體。這種“等價”的交換，都是用血淋淋的肉身去換回那幾張傳世之作。
這些藝術“殉道者”用“自我摧殘”的方式成就藝術，著實令人敬佩。可是這種精神和藝術價值取向，又是否真的值得推崇？
某人說：萬物自有定律，美貴在天成，發自生氣和靈動。如果美非要以傷害作為代價，我寧愿生活在真實的丑陋中，與暴力炮制的美離得越遠越好。
