這兩天緊趕慢趕地粗看了這本《萬歷十五年》。主要感受有兩點。
1.功名利祿轉頭空
本書主要涉及到六個主要人物：萬歷皇帝，兩位內閣首輔張居正和申時行，古怪的模范官僚海瑞，孤獨的將領戚繼光和自相沖突的哲學家李贄。當然其他“配角”也不少，但不管是什么身份，皇帝，臣子，后宮嬪妃還是宦官……大多數人都沒有得到一個好下場。申時行把人們的道德理想和私心貪欲分別稱為“陰”“陽”，而這種“陰”絕非能夠被消除殆盡的，所以極大部分官員一生都在其位上謀得其利?！爸\利”的過程往往也是之后被清算的原因和被檢舉的把柄。甚至是身居高位，具有治世之才的張居正也不例外。誰能想到他生前風光無限，勢力滔天，死后不久卻“身敗名裂”。
有人說，功名利祿都是過眼云煙，在這，這句話再適合不過了。對于我們而言，“謀利”的前提至少應該是“不損人”。怕就怕，節奏太快，誘惑太多，迷失了自己，只悶頭向前沖，忘了思考“名利”是否是生活的最終目的。
2.“道德”還是“機制”
本書作者黃仁宇認為：“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結?！边@句話讓我想到了胡適先生的一句話“一個骯臟的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸； 一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，談高尚，天天沒事兒就談道德規范，人人大公無私， 最終這個國家會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家?！?/p>
只用道德約束，只會走向極端，就像現在我們身邊并不缺少“道德綁架”，以為是講道德，其本質是“酸葡萄”心理或者“自私自利”。然后一大群不明所以的看客圍觀“爭吵”，指點一二 ，我想這就是胡適先生說的“墮落”。
我們國家不缺“道德理論”，缺的是機制的健全和完善，缺的是有效的執行和“無關系”的公正，審判。再譬如，我們很容易走道德極端，假設以車輛給行人讓路為例，各種以“道德”為外衣的披露和曝光，是否做到妥善的分寸，是否有以假道德侵害個人隱私之嫌？甚至有以政治要求來干涉、凌駕于個人工作和生活。
這本書能帶給我們很多思考，以史為鑒，人人滿口“倫理道德”是無法幫助實現中國夢，實現祖國的偉大“復興”。制度上的進步和執行也許才是出路。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2017.09.19?
