《博弈論》這本書對我來說讀起來確實有些吃力，不過我還是硬著頭皮快速閱讀了一遍。現在我想一邊梳理一邊再仔細回味一下書中的內容，順便消化吸收一下書中的有效營養成分。

這本書為我們列舉了生活中無處不在的七大生活困境，幾乎涵蓋了我們身邊所有發生過的事情和現象。

囚徒困境

警察逮捕了兩名小偷，但檢察官手上的證據只能證明他們非法持有及藏匿槍械，判處兩年徒刑，而無法證明他們結伙搶劫，判處十年重刑。

這種情況下，如果兩人都辯稱無罪，就只能各判兩年徒刑，但檢察官想出一個妙法，讓他們俯首認罪。

檢查官分別跟兩個小偷單獨說，如果對方認罪而你不認罪，則對方判四年你判十年，如果你認罪對方不認罪，你就可以無罪釋放。

這樣看來，對于二人來說，認罪即是最好的選擇。最終的結局是，二人都認了罪，都被判了四年徒刑。但如果兩人都死不認罪，兩者則都會判兩年。

這則故事說明，在囚徒困境中，雙方要設法合作，協調行動，而且不能有一方改變心意，從而達到納什均衡，最終雙方共贏。

公地悲劇

群體中不同組的人之間不斷上演囚徒困境的情形。

比如早在很久之前，我國就提出水資源短缺的窘況，提倡人們要節約用水。但直到今天還有為數不少的人認為，我洗澡洗衣服浪費一點點沒關系。

顯然如果所有人都這樣想，這樣做，在不久的將來，公益廣告中，世界上的最后一滴水即是自己的眼淚就一定會成為事實。真到那一天，就是真的公地悲劇了。

搭便車

有人占用公共資源，卻沒有一點貢獻。

當看到這個提法的時候，我的心臟突然劇烈地跳動起來。因為我想到了自己曾經無數次做過搭便車的事情。

上高中的時候，我是住校生，我的同桌是跑校生。有一天早晨我起晚了沒顧得吃早餐。早自習的課間，同桌拿出在路上買的油條吃，把我饞得一直吞咽口水。我小聲問他明天能不能幫我買一份油條，他同意了。

以后的日子他每天都順便幫我買早點，我心安理得地享受著晚起還能有早點吃的優厚待遇。直到有一天下大雨，早餐攤沒出來，他沒能買到早點，我倆都餓了肚子。我還埋怨他為啥不多跑一條街去另一個早餐鋪買，他很委屈地瞪了我一眼，我才意識到是自己太過分了。

想到這，我不由地想到了簡書里的一個問題。

在簡書里寫文章 ，如果希望獲得較高的閱讀量、點贊量及收益，目前有三種方式。一是文章足夠好，直接得到簡書平臺的推薦，二是文章質量好，得到簡書伯樂的推薦，三是得到簡書各大推文專題的推薦。

這三種方式中，推文專題的推薦則非常符合搭便車的現象。有些作者總喜歡把自己的文章投給各大推文專題，希望獲得推薦，但又很自私，從來不愿意支持專題。這種只想獲益不愿意付出的行為，就屬于搭便車，屬于不勞而獲，屬于占用公共資源。

我自己也曾多次被推文專題推薦過，雖然我一直盡力支持專題，但相比專題給我的支持依然是微不足道的，我忽然有一種搭便車的感覺，并有些羞愧難當。

懦夫博弈（也稱“邊緣政策”）

雙方都在測試對方的容忍限度，并希望對方先屈服。

比如在路上開車，正常行駛狀態下，突然有人硬是想強行塞進某條車道。被侵犯的車輛一定不會輕易讓他得逞，雙方一定互不相讓。交通事故最容易發生在這個時刻。

最終的結局一定是有一個人做出了讓步，哪怕是迫不得已。

志愿者困境

遇到特殊事件時，必須有人為團體犧牲，否則就會滿盤皆輸。但每個人心里都希望別人去犧牲。

比如董存瑞炸碉堡，如果他不挺身而出，犧牲自己炸掉碉堡，這場戰役的結局肯定是全軍覆沒。他的犧牲，換來了轉機，贏得了全局的勝利。

我們需要思考的是，志愿犧牲者為什么會如此大公無私？如此大義凜然？其中有道德的成分，更有大局意識，英雄主義，及獻身精神。

兩性戰爭

兩人有不同偏好，比如丈夫想去看球賽，太太卻想去看電影。但側重點在于雙方都希望對方陪著自己而不是各自去做喜歡的事。

這個現象我相信在每個家庭中都會頻繁地出現。

我和老公都有晚飯后去鍛煉的習慣，他喜歡快走，我喜歡散步。他覺得散步達不到運動強度，白白浪費時間。而我覺得散步是放松身心的最佳方式。

他希望我陪著他快步行走，你追我趕很有情趣，我希望他和我攜手在林蔭小路上邊走邊聊。

于是我們達成最終的共識是，他先快步走一圈，我在后面慢一點走，等他追上我的時候，我和他快走一圈，他再和我慢走一圈，然后倆人一起回家。

這樣的方式不一定是最佳狀態，但是卻很大程度上滿足了我們的心理需求。也達到了兩性和諧的境界。

獵鹿問題

幾位獵人，想要獵到一頭鹿，要想成功，必須所有人都參與，缺一個也獵不到。

在去獵鹿的途中，一位獵人毫不費力打到一只兔子，于是他就想放棄去獵鹿的計劃。但是如果他真的退出，獵鹿計劃就癱瘓了。想退出的人，就是團隊中不合作的一員。

怎樣避免團隊中出現不合作的成員而導致全盤皆輸呢？希望在后面的章節中找到答案吧。