案例

馬大姐是合肥某小區(qū)的一名住戶，在小區(qū)里已經(jīng)生活了近十年的時(shí)間。某天馬大姐照常在廚房忙活，突然間，客廳陽臺(tái)的位置傳出“哐當(dāng)”一聲巨響。

馬大姐趕忙丟掉手里的菜前去查看，剛走進(jìn)客廳就看見陽臺(tái)上落著兩個(gè)大石塊，陽臺(tái)地面上的小瓷磚已經(jīng)被砸的支離破碎，留下幾個(gè)深深淺淺的坑。馬大姐走到陽臺(tái)，抬頭一看，發(fā)現(xiàn)陽光棚也被砸穿。

馬大姐立刻下樓找到物業(yè)，讓物業(yè)調(diào)查是怎么回事。很快，物業(yè)開始上門查看，最后發(fā)現(xiàn)是樓上的朱女士家的窗框水泥涂層掉落，由于涂層很厚，所以砸穿馬大姐家的陽光棚，掉進(jìn)了陽臺(tái)里。

馬大姐表示，物業(yè)和朱女士應(yīng)該共同賠償自己的損失，但是物業(yè)和朱女士互相推諉，馬大姐忍無可忍，將被告朱女士和物業(yè)公司告上法庭，要求賠償損失。

三方爭辯

馬大姐認(rèn)為，自己的陽臺(tái)莫名其妙被樓上掉落的石塊砸中，應(yīng)該有人賠償自己的損失。馬大姐稱自己已經(jīng)找了家裝的人來看過，修復(fù)的金額在2000左右，自己的要求合情合理。

朱女士認(rèn)為，小區(qū)之前就發(fā)生過外立面脫落事件，業(yè)主也多次要求物業(yè)維修，但沒得到回應(yīng)。這次發(fā)生墜落我不在家中，而且墜落的是窗框水泥涂層，屬于建筑物共有部分，不應(yīng)由自己來賠償。

物業(yè)公司陳，這個(gè)事情發(fā)生后，我們已積極與業(yè)主進(jìn)行了溝通，主動(dòng)上門檢查處理，排查潛在危險(xiǎn)，盡了該盡的義務(wù)。不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說法?

那么，法律具體是怎么規(guī)定的呢？

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，高空拋、墜物亂象頻發(fā)，一旦發(fā)生該類事件，相關(guān)責(zé)任主體都無法逃避。

一是建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

二是從建筑物中拋擲物品或墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

?

法院判決

本案中，經(jīng)查看現(xiàn)場，能明確該窗框涂層系建筑物自身外墻構(gòu)筑物，由物業(yè)公司負(fù)責(zé)日常維護(hù)管理，且此前小區(qū)也已發(fā)生過類似墜落事件，物業(yè)公司未及時(shí)采取必要的安全保障措施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

最終，在法官的主持調(diào)解下，被告物業(yè)公司當(dāng)庭賠付原告損失2000元，馬大姐接受兩被告的道歉并撤訴。