![]()
鄭莊公戒飭守臣
秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。庚辰，傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。瑕叔盈又以蝥弧登，周麾而呼曰：“君登矣！”鄭師畢登。壬午，遂入許。許莊公奔衛。齊侯以許讓公。公曰：“君謂許不共，故從君討之。許既伏其罪矣。雖君有命，寡人弗敢與聞。”乃與鄭人。
“潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登”X取Y以Z較“瑕叔盈又以蝥弧登”X以YZ構式均有用Y達成Z之意。不過前者通過“取”將Y前置從而側顯Y的來源。持鄭伯之旗“先登”，目的并非爭個人之功或激勵軍士攻城，而是為后瓜分許國獲取主動。
子都的形象，類似莎翁《奧賽羅》中的伊阿古，因強烈的嫉妒而做出有違常理之事。雖筆墨不多，卻是形神兼備，一個“顛”字尤其傳神。文中這段插曲并非對人性丑惡面的譴責，更多還是因其行為失禮而記載。
“秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許”是總述。周天子為王，以下分封五等諸候：公、侯、伯、子、男。社會地位對春秋時期人物的言行和史官的記錄均有極大影響。《左傳》來自《魯史》，故視角以魯為主，雖此次伐許并非魯國主導，史官通過X會YZ的構式還是將魯排在了首位，齊、鄭亦是按爵位順序排列。
至于對許國土地的分配，雖鄭緊鄰許國且率先登城，不過按國力和爵位綜合而論則是先齊后魯，齊魯都放棄的時候才輪到鄭。文中并未直述齊為何放棄，而是借魯公之口表達齊魯兩國之態度：許既伏其罪矣…弗敢與聞：許已伏罪，罪不至滅。
鄭伯使許大夫百里奉許叔以居許東偏，曰：“天禍許國，鬼神實不逞于許君，而假手于我寡人。寡人唯是一二父兄不能共億，其敢以許自為功乎？寡人有弟，不能和協，而使糊其口于四方，其況能久有許乎？吾子奉許叔以撫柔此民也，吾將使獲也佐吾子。若寡人得沒于地，天其以禮悔禍于許，無寧茲許公復奉其社稷，唯我鄭國之有請謁焉，如舊昏媾，其能降以相從也。無滋他族實逼處此，以與我鄭國爭此土也。吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？寡人之使吾子處此，不惟許國之為，亦卿以固吾圉也。”乃使公孫獲處許西偏，曰：“凡而器用財賄，無置于許。我死，乃亟去之！吾先君新邑于此，王室而既卑矣，周之子孫日失其序。夫許，大岳之胤也。天而既厭周德矣，吾其能與許爭乎？”
鄭對許國卻是垂涎已久，“八年春…鄭伯請釋泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易許田”,許田毗鄰許國都城，鄭易得此地則軍事行動更加快捷。不過迫于盟國的壓力，鄭伯只能“使許大夫百里奉許叔以居許東偏”，并許諾“無寧茲許公復奉其社稷”。鄭伯自圓其說的言辭獲得了史官的贊許，分析如下。
首句“天禍許國，鬼神實不逞于許君，而假手于我寡人”表明伐許的正當性。“天禍許國”為果，后為因，因果倒置是為將注意力聚焦在因上。“X實Y，而Z”是解釋構式的一種，“而”是承接標識，突顯Z。將天命和鄭伯聯系起來，天命不可違。不過寡人有疾，不敢居功。鄭伯搬出了與兄弟共叔段的恩怨來表明自己德行有損，然后用反問句來強調“其敢以許自為功乎？”。給自己一個臺階下了。隱約可見鄭伯之不甘。
之后數句是對許國的處置，并承諾將來允許許國復國，條件是：“寡人得沒于地”、“唯我鄭國之有請謁焉，如舊昏媾，其能降以相從也”。“無滋他族實逼處此，以與我鄭國爭此土也”，他族暗指齊魯，“逼”便是當前齊魯對鄭態度的寫照。鄭伯的憋屈終于一吐為快。
“吾子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許乎？寡人之使吾子處此，不惟許國之為，亦卿以固吾圉也。”再次用反問句強調鄭并無吞并許國之心，將許叔安置于邊遠之地也是為了鞏固鄭國的邊疆，雖偏遠，但很重要也。
鄭伯對公孫獲的一番話實是鄭伯對局勢的真實看法。不展開。
君子謂鄭莊公“于是乎有禮。禮，經國家，定社稷，序人民，利后嗣者也。許，無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累后人，可謂知禮矣。”
“于是乎”類似“夫”，引出敘述者的觀點，用“X，Y也”解釋構式進一步解釋其目的：利后嗣者。之后是用此事理對伐宋一事加以分析，指出鄭伯言行的目的即是“無累后人”（至于后面許復國的經歷參考《左傳》）。因事理起點在禮，故云鄭伯知禮。
史官對鄭伯的看法還是基于禮的角度，完全脫離了實際語境。由此也可大致清楚其對史料取舍的準則以及遣詞用字的基礎了。
