社會成本：利益沖突判定法則

? ? ? ?社會成本的思路來評判利益沖突的難題。

? ? ? ?我們先來說三個案例，想一想出現這樣的情況，應該怎樣判斷誰是誰非。第一，一家人養的牛把另一家人地里種的小麥給吃了。第二，以前的火車都是燒煤的，結果火車經過田地的時候，噴出的火星把農夫堆在鐵路邊的幾百噸亞麻全都給燒毀了。第三，有兩家相鄰的酒店，右邊酒店想加蓋一棟高樓，但是這就把左邊酒店泳池的陽光給擋住了，影響了左邊酒店的收入。我們一般會覺得，這很明顯就是其中一方傷害了另一方的利益，不僅要賠償，還要限制這種傷害行為。但是，著名經濟學家、諾貝爾獎得主羅納德·科斯（Ronald H. Coase）從社會成本的角度，提出了一種新的評判方法，《薛兆豐的北大經濟學課》做了詳細解讀。

? ? ? 首先來了解一下社會成本問題。顧名思義，既然有社會成本就有個人成本，社會成本問題就是個人成本跟社會成本之間的分離。比方說扔垃圾，你要承擔一定的成本，但如果你把垃圾扔到大街上，你的個人成本減小了，但社會因此承擔的成本就大了。最早把社會成本問題講清楚的人，就是科斯。

? ? ?科斯有一個非常重要的觀點：所有的傷害都是相互的，實際上是雙方在爭奪一些稀缺的資源。有一句希臘文格言很有名，說的是“行使你的權利，但應該以不傷害別人的權利為界。”但你仔細分析就會發現，事件雙方都可以用這句話來為自己辯護，所以這句話不能拿來判斷誰是誰非。就以酒店的例子來說，左邊酒店可以說，蓋樓是你的權利，但不能傷害我享受陽光的權利；右面那家酒店也可以說，你可以享受你的陽光，但你不能阻礙我蓋樓的權利。你看，這根本不是一方在傷害另一方，而是互相傷害的問題。

? ? ? 這么看來，這些問題就難辦了，到底應該怎樣斷案呢？其實只要假設案例中的兩個資產歸同一個人所有，看哪個方案的收益更大，就可以判斷了。比如“牛吃小麥”的案例，假設牛和小麥屬于同一個主人，那么牛能不能吃小麥，就取決于牛肉能賣多少錢、小麥又能賣多少錢，哪一個選擇總收入最大，就優先選擇哪一個。再比如酒店的例子，如果左邊有游泳池的酒店和右邊要蓋樓的酒店都歸同一個人的話，那他會判斷，游泳池能曬到太陽能帶來多大收入、高樓蓋起來以后又能帶來多大收入，如果蓋樓能掙的錢比一個陽光游泳池能帶來的收入更多，那當然要蓋樓。這樣看問題，就一下子豁然開朗了。

? ? ?另外，還有一個原則，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大責任。這樣來分攤責任，整個社會為了避免意外，所要付出的總成本就會達到最小。比如火車噴出火星、燒毀了亞麻的例子，鐵路公司可以在沿線筑墻擋住火星，也可以讓鐵路改道不經過農田，但是這樣成本太大了，而最便宜的做法就是，只要把堆放亞麻的地點稍微挪遠那么一點點，意外就能夠避免了，如果鐵路和農田都歸同一個人所有的話，他一定會選擇這樣的解決辦法。所以科斯認為，鐵路燒著了亞麻，但責任可能在農夫。因為農夫避免意外所要付出的成本，要比鐵路避免意外需要付出的成本低得多，誰付出的成本更低，誰就應該擔當更大的責任。

? ? ?給你總結一下科斯的觀點：所有的傷害都是相互的，不是一方傷害另一方，而是雙方都在爭奪稀缺的資源。在會產生互相傷害的事件中，誰避免傷害的成本最低，誰就應該承擔最大責任，這樣分攤資源與責任，整個社會為避免意外所要付出的總成本就會達到最小。以上觀點，供你參考。

本文源自：“得到”App訂閱專欄《薛兆豐的北大經濟》