《資治通鑒》原文：
是故以微子而代紂則成湯配天矣，以季札而君吳則太伯血食矣，然二子寧亡國而不為者，誠以禮之大節不可亂也。故曰禮莫大于分也。
胡三省注一：
史記：商帝乙生三子：長曰微子啟，次曰中衍，季曰紂。紂之母為后。帝乙欲立啟為太子，太史據法爭之曰：「有妻之子，不可立妾之子?！鼓肆⒓q。紂卒以暴虐亡殷國。
胡三省注二：
吳王壽夢有子四人：長曰諸樊，次曰馀祭，次曰馀昧，次曰季札。季札賢，壽夢欲立之，季札讓不可，于是立諸樊。諸樊卒，以授馀祭，欲兄弟以次相傳，必致國于季札；季札終讓而逃之。其后諸樊之子光與馀昧之子僚爭國，至于夫差，吳遂以亡。
商王朝帝王“帝乙”有三個兒子，長子微子啟，次子中衍，最小的叫紂。皇帝想立長子啟為太子，太史公根據禮法爭辯說，“有正妻的兒子，不能立妾的兒子”所以立了紂王。眾所周知，最終商王朝在紂王的手中結束。司馬光說“如果讓微子代替紂王，那么成湯開創的商王朝就能想蒼天一樣亙古永存了?！?/p>
另外一個類似的故事，吳王壽夢有四個兒子，長子諸樊，次子馀祭，三子馀昧，四子季札。季札賢能，壽夢打算立他作儲君，季札避讓不同意，就立了諸樊。三個兄長重視愛護季札的才德，都想讓他做國君。打算兄弟間把王位依次相傳，一定能傳遞王位給季札。最終季札避讓而逃開，諸樊的兒子光（吳王闔閭）和馀昧的兒子僚爭國位，諸樊系的勝出，當國家傳到了光的兒子吳王夫差時，吳國滅。司馬光所以說“如果讓季札做國君，那么吳國開國君主太伯就可以一直享有子孫的祭祀了?！?/p>
司馬光認為，微子、季扎二人寧愿國家滅亡也不上位作國君，實在是因為“禮之大節”不能亂掉啊。司馬光描述的禮之大節，是君臣的位置身份。當時名義上還處于周王朝統治下，實行嫡長子繼承制，微子和季札都非嫡長子，不是繼承國君的人，因此在周禮下注定是臣的身份。
立誰做繼承人，是一個很龐大復雜的命題。微子是否比紂王賢能不得而知，勝利者書寫的歷史里是紂王殘暴無道?？纱炔徽票?，何況一國之君，任何一位君主都血腥暴力的一面。
季札賢能，兄弟都推舉他，但季札還是避讓王位?！妒酚洝酚涊d季札推辭時說過，在當時的社會環境下有類似的先例，鄭國公子臧也讓王位給曹成公。繼承人問題在當時并非個例，說明周王朝的嫡長子繼承制已經不適合當時的社會環境，而且一些國家還做出了改革與變法。比如吳國國君之位在兄弟之間依次傳遞，雖說最終沒有把王位傳遞給季札，但長子諸樊的兒子還在時，就傳遞王位給諸樊的兄弟，就是對嫡長子繼承制度的一種打破。生產關系不適應生產力時，會阻礙生產力的發展。正常的自然規律會淘汰很多東西，舊的規矩已經不適合當下，被歷史變成翻過的一頁會是一種必然。歷史車輪滾滾向前，從不停息。從宏觀上看，因循守舊會被車輪碾壓在背后的塵埃里。
除了嫡長子繼承制之外，王朝的毀滅是由多方面的原因綜合在一起導致的。既不可能簡單的是蘇妲己美色誤國，也不會因為單單一個紂王。勝利者書寫的歷史中，每一個朝代的末代國君治國都會有一堆的天怒人怨的缺點。雖然國君難責其咎，但一個王朝的滅亡，或是內憂或是外患，是原本流轉的一個系統爛掉了，一群人不行了。況且在中央集權微弱的商王朝，單單的一個人不至于亡國，哪怕是國君。但總應有人要站出來對亡國負責，那作為國君的商紂王就更加難責其咎了。
回歸到《資治通鑒》里，司馬光認為，微子、季扎二人寧愿國家滅亡也不上位作國君，實在是因為“禮之大節”不能亂掉啊。但立紂王和諸樊做太子時，國家尚未到生死存亡的關頭，何來“二子寧亡國而不為者”。
把王朝的滅亡歸咎到沒有立微子為太子，沒有讓季札繼承王位。這兩個假設就像一個人身體虛弱，受了風寒著涼而生病，就假設“他要是呆在暖和的地方，就可以一直身體健康了”。人生病是多方面的原因，王朝的滅亡也是多方面的原因。立錯太子就亡國，在邏輯上明顯是倒果為因。《資治通鑒》是很棒的作品，但這里的邏輯論證看起來不免太辣眼睛。
